33歲獲得菲爾茲獎的丘成桐先生，一定沒有想到自己在年過半百之際，會以批評教育制度在公眾之中“暴得大名”。繼7月份指出北京大學引進海外人才存在“空餉”問題引起軒然大波後，最近他再次成為焦點人物。先是著名的《紐約客》雜誌發表長篇文章講述圍繞龐加萊猜想產生的爭論，一方是俄羅斯數學家佩雷爾曼，另一方便是丘成桐，在那篇漫畫式的文章里，丘成桐被描繪成一個爭奪證明猜想優先權的學者。隨後是北京大學數學研究所所長丁偉岳院士在博客上發表文章《龐加萊的困惑》，質疑丘成桐放大了中國數學家在證明猜想中的作用。這兩件事情使得媒體把焦點從北京大學海外人才引進問題轉移到中國學者和“龐加萊猜想”的關繫上，從丘成桐的困惑轉移到“龐加萊的困惑”。

　　值得指出的是，《紐約客》的文章發表之後，報道中接受採訪的多位數學家對此表示不滿，認為記者“歪曲”甚至“杜撰”了他們的言論，其中一位數學家還表示丘成桐在學術、支持中國年輕數學家以及改變中國學術界的腐朽現狀上所做的努力都值得尊敬(2006年8月29日《東方早報》)。丁偉岳先生在9月1日開設博客當天就發表了針對丘成桐的文章，在第二天又貼上了“答網友”，承認自己還沒來得及仔細研讀曹懷東和朱熹平證明猜想的論文，同時表示開這個博客當然不是“為了攻擊一下丘”。可是，讓我不解的是，網上流傳一份“丁偉岳等炮轟丘成桐講話實錄”，透露2005年10月14日在北京大學數學學院召開過一個座談會，從發言內容來看那個會議基本是一次“聲討丘成桐大會”。我不太清楚這份實錄是否確有此事，如果沒有，還請丁偉岳先生澄清。

　　我對數學和數學界所知甚少，所以不敢輕易在這場爭論中站隊，只想以外行人的角度提出一些疑問。在我看來，丘成桐先生在批評北京大學海外人才存在“空餉”問題的時候，只是提出觀點，缺失了論證過程。他表示:“《紐約時報》說北京大學40％引進的人才都是海外的，你去美國調查一下，我擔保大部分是假的”，如果他能夠進一步列舉出具體名單，會更讓公眾信服，有關部門在回應的時候也不可能“顧左右而言他”。而丁偉岳先生表示自己根據事實提出批評，可是他尚未仔細閱讀相關論文就倉促發言，也會讓公眾有所懷疑。曹懷東和朱熹平的論文題目是《龐加萊猜想暨幾何化猜想的完全證明:漢密爾頓－佩雷爾曼理論的應用》，在我這個門外漢看來，兩位中國數學家似乎沒有抹煞佩雷爾曼功勞的意思。就在媒體熱炒中國數學家證明猜想的時候，朱熹平本人還表示:“其實國際上很多團隊都在做這個事情，做出了很大貢獻，特別是俄羅斯數學家(佩雷爾曼)，這個猜想的完成是國際數學界同行你一步我一步共同做出來的。我只是比較幸運，由我和曹懷東完成了臨門一腳。”他在接受記者採訪時也表示:“現在還不能說成功，我們的證明還需要歷史的承認，需要經過很多人的檢驗、推敲。(2006年6月8日《南方周末》)”

　　在剛剛過去的富士康和《第一財經日報》從“天價訴訟”到“閃電和解”的過程中，公眾眼球全部集中在“3000萬”和“新聞自由”上，同樣值得關注的工人生存狀況和法院處理程序都被略過，富士康成功策劃了“圍魏救趙”的公關方案。所以在圍繞丘成桐先生的爭論中，不能略過任何一個問題:北京大學引進海外人才是否存在問題？北京大學數學系是否已經形成不僅壟斷科研基金、項目和評獎，甚至掌控院士評選的“利益團體”？丘成桐先生是否放大了中國數學家在證明猜想中的作用？“龐加萊的困惑”，不能取代丘成桐的困惑，反之亦然。當然，澄清這些僅靠來自當事人的說法是遠遠不夠的，我更期待獨立的來自第三方的深度調查。

　　(作者供職於同濟大學文化批評研究所)