最近流行李銀河，關於這位教授的爭議近期似乎堆滿了互聯網的版面和論壇，弄得我想不看都不成，沒辦法只好在這裡讚揚幾句了。

李教授的那些理論應該並不比芙蓉姐姐的S形身材更吸引人，但因為是專家，而且研究的是中國一向落後的性學，所以好象該“火”一下。

京劇《沙家浜》裡的刁德一老先生就曾讚揚過這位教授：“這個女人不尋常。”人家專門代表別人不敢代表的人群，專門敢說別人不敢說的話，專門敢向中國最傳統的東西宣戰，勇氣似乎不亞於聖女貞德和女英雄花木蘭之輩。可我還是不禁想說：“勇則勇矣，可惜...”

首先我們看看李教授的那些東西新鮮嗎？好象不是世界首創。1792年英國的Mary Wollstonecraft就出版了《對婦女權利的證明》，抨擊了把婦女保持在“無知和奴隸式依附”狀態中的教育限制，把婚姻描繪為“合法的賣淫”，似乎比李教授還要大膽一點。那麼李教授的理論有廣泛的社會和群眾基礎嗎？好象比美國上世紀60-70年代的女權運動還差了那麼一點點。這位教授現在好象收穫的大多是罵聲，其中居然很多還來自於她所代表的人群。

這裡關鍵的一個問題是現在中國沒人需要李教授來代言。城市白領女性已經足夠前衛了，人家水平已經不亞於歐美，用不着一個過氣的什麼教授來代言，說出來影響人家的形象。中國農村的婦女倒是確實需要人來代言，可她們更關心的是如何從貧窮和包辦婚姻中解放出來，她們肯定會以為教授所說的“換偶”是農村的“換親”。因為是陽春白雪，就難免沒有多少人喝彩。

當然，那些“一夜情”、“同性戀”、“換偶”的人群們似乎應該領點情，可其實人家也不會買教授的帳。本來人家的刺激就來自於隱秘，讓你說出來還有什麼好玩？況且人家本來需要的也不是什麼理論，而是廣泛的實踐。被你張揚出來，反而更容易引起警察的注意。那麼，那些妓女們似乎總該讚揚教授一句吧？其實也不見得。你給她們每人別上一朵大紅花，招搖過市的，你說是生意會多了還是少了？

所以看來，李教授也該歇歇了。要是實在想引起公眾的注意，不如乾脆也學“木子美”那樣脫一下，或者學“芙蓉姐姐”那樣扭一下。實在不行到王府井大街上也來個“行為藝術”什麼的，也許出名更快。

唉，真是位讓人同情的教授！

不過倒是真想知道性學的博士生們都學些什麼課程，她們需要實習嗎？怎麼這個專業到現在居然還不列入我們國家的學科目錄？這個問題倒是真值得教授提案呼籲一次。