看了雙方的表演，幾乎都脫離了爭論的本來“宗旨”。
如果我沒有記錯，本來是討論“科普法”裡面要不要廢除“偽
科學”這個提法。這涉及到兩個不同的話題：

一）法律的話題，“科普法”裡面的“偽科學”提法符合不符
合現代法律的精神和原則的問題。
二）科學的話題，什麼是”偽科學“，什麼是”科學“，什麼
是非“偽科學”以及“偽科學”是不是就不應該存在的問題。

對話題一，有不少法律專業人士出來說“科普法”裡面的“偽
科學”提法不符合法律精神，建議廢除。那些喊打”偽科學
“的人，缺乏法律素養，當然，他們只能在話題二，即科學的
層面上找些話題。

那麼對話題二，讓我吃驚的是，竟然那些喊“打偽”的人，始
終也沒有把到底什麼是”偽科學“說明白，講清楚。到現在我
也沒有看出他們拿出了什麼”科學證據和事實”來證明“中醫
是偽科學”這個所謂的“科學命題”。

最具有諷刺性質的是，喊打偽一方一直強調”科學的普遍規律
和標準”，要求那些被他們認為是“偽科學”的東西應該接受
“科學標準之檢驗”並要求他們在“正式的科研期刊發表他們
的成果”，否則，他們的研究就不能算科學，或就是“偽科
學”，就應該被他們打擊和消滅。

那麼我要問，這些喊打偽一方在發出“中醫是偽科學”這個科
學論斷的時候，他們又在哪個科學期刊，發表了多少篇科學論
文，用了什麼樣的科學事實和科研實驗或數據，來證明了這個
科學命題和結論了？

Nothing!!!

這些喊打偽科學的人士所用的手段和方法竟然也是在“電視
上，報紙上，網站上”用大量的篇幅和無數的，非常cheap的登
在“新到資料”裡面的“讀者來信”，來證明“中醫是偽科
學”這個命題的科學性。如果把“證明中醫是偽科學”當作一
個科學命題的話，這些“打偽人士“所用的”科研方法“竟然
和他們所用打擊的對象如出一轍。而此手段竟然也是這些喊打
人士鑑定什麼屬於“偽科學”的基本標準之一！

方舟子常說”你必須把你的研究發表在正式的高水平的學術期
刊上，我才認為你的研究不是偽科學“。可他方舟子搞”學術
討論和研究“竟然不用”把研究發表在正式的高水平的學
術期刊上“，就能證明”中醫是偽科學“這個命題的科學性
了。這就叫”只須州官放火，不須百姓點燈“。

這實在是一個怪圈和”悖論“。

當然，怪圈還不止這些。

在方舟子被武漢法院判敗訴後，方舟子說他對肖傳國的言論屬
於”學術評論“，法庭無法裁決”學術評論“的是非對錯。但
是，方舟子在給出”中醫是偽科學“這個再學術不過了的科學
命題和結論後，他竟然是跑到電視台或他的”博客“或他的”
新到資料“裡面去為他的這個”學術命題“找”裁決“和”辯
護“，這不是諷刺嗎？

至於那些辯護應該廢除”偽科學“的人，基本也跑了調，出現
了不少的混亂。他們放棄了”程序正確“這個武器，去糾纏
於”對錯“這個話題。

事實是，”錯“了的不一定就是”偽“的。這點，丁小平到說
到了點子上。清華的趙教授一直問丁”你認為蔣的證明對還是
不對？“。而趙教授亡了，蔣的證明的對錯和”偽科學“無
關。

我記得在節目上，方舟子為了證明某個人的關於地震預測的研
究屬於”偽科學“，要求那人立刻預測未來的地震時間和方
位。因為方的檢驗標準是”科學是可以重複和預測的”，不可
重複和預測的就是“偽科學”。方舟子這樣做法，也實在荒
唐。如果科學都必須正確預測和重複，那麼世界上那些多如牛
毛的科學家們的科研還有什麼意義？因為這些科學家的研究基
本都不能預測他們實驗的結果到底會是什麼，是不是肯定能被
重複。比如一直被方舟子宣傳的進化論，這要算正宗的科學
吧，可方舟子能告訴我們，根據進化論理論，地球上下一個新
物種會在什麼時候出現，在哪裡出現，這個物種長的什麼樣
嗎？恐怕打死他方舟子他也說不出來。

哈佛大學每年在諾貝爾獎頒獎的時候，也頒發個”另類諾貝爾
獎“或”酸草莓獎“，這些”另類諾貝爾獎“的定義是”不可
重複之實驗“。這些研究，有的絕對要比朱海軍的“面對面”
理論荒唐，但頒獎的人嚴肅認真，領獎的人也兢兢業業。絕沒
有”1虎1席談“上”你死我活“的箭弩拔張氣氛，也沒有所謂
“打偽科學”的“悲天憫人”負擔。

至於那些有意造假或欺騙的所謂研究，屬於刑事犯罪的範疇。
至有法律來對付，毫無必要再弄個什麼”偽科學“的帽子。