網上學術討論應是“君子之爭”

新華社北京1月16日電(記者張小軍　任海軍)東方科學是否在重新崛起，中醫是否是偽科學，“偽科學”一詞是否應該廢除，近年來，國內網上有關學術問題的討論一波未平一波又起。網絡作為一種嶄新的信息交流平台，正在革命性地改變學術爭論的形式。但與此同時，人性的弱點等種種問題在網絡中不斷暴露出來，能否合理規範網上學術討論，已經成為我國發展創新文化以及世界網絡發展的一大課題。

網絡正在成為創新文化的井噴區。當一些老的學術爭議走上網絡後，參與討論的人數迅速增加。比如東方科學和西方科學究竟孰優孰劣的話題，出現時間至少超過了百年，但以前這一討論只是集中在學術領域和知識階層，出現在人們印象中“正規”的媒體上。當這一爭論在21世紀初出現在網絡後，數量巨大的專業人士和普通人以一般網民的身份加入了這場論戰，使其成為社會熱點新聞。

除了學術討論，網絡也成為嚴肅學術成果的重要首發地之一。學者公布研究成果，按傳統應該選擇學術刊物發表，學術刊物的地位也在一定程度上決定了論文的價值。但網絡蓬勃發展以來，許多學術成果發布網站建立起來，大量的學術論文首先被發表在網絡上。2002年，俄羅斯數學奇才佩雷爾曼一改在權威雜誌上發表論文的慣例，出其不意地在網絡上公布了他對世紀數學難題龐加萊猜想的證明。2006年，他憑此成果獲得數學界最高獎----菲爾茨獎。

當創新思想的火花在網絡上飛舞時，與發展不和諧的聲音也傳了出來。首先是“智能設計論”等反科學命題沉渣泛起。去年“進化論”與“智能設計論”在美國進行了一場新的爭論，雙方都利用了網絡這種傳播工具。“智能設計論”的大本營之一“智慧設計網”就詭稱“達爾文進化論與上帝創造人類的聖經理論相牴觸”。

其次是評判學術成果的標準常常被忽視。科學是理性的，其核心是實事求是。但在網絡討論中，感情因素有時會占上風，理性的聲音受到抑制。

第三是網絡極易成為泄密的漏洞。去年，美國蘋果公司就與網絡“博客”作者發生糾紛，控告其泄露了公司的商業機密。但受控作者卻認為雖然自己不是記者，但 “博客”作為一種新興媒體，作者應該受到“記者有權保護新聞線索來源人身份”的法律條款保護。無論雙方的爭論結果如何，網絡最終都不應該成為泄密的天堂。

第四是人性的弱點在網絡上被放大。英國《新科學家》雜誌去年12月載文稱，網絡會凸顯人類個性缺陷。文中說，由於網絡這種溝通方式太便捷了，以至於我們往往不會仔細琢磨所寫的內容。這種情況在國內的學術討論中也頻頻出現，“白痴”、“弱智”等含有人身攻擊意味的詞彙，甚至直接的漫罵在國內的網上學術討論中屢見不鮮。

如何糾正網絡學術討論中的偏差呢？主張“君子之爭”是一個解決辦法。所謂“君子之爭”有幾層含義：一是討論的應是真正的學術問題，而不是無中生有、虛張聲勢的“假招子”；二是每個參與討論者必須自律，保證自己討論問題時保持理性，不對其他人進行人身攻擊，保證別人發表觀點的權利和自由，自覺在網絡學術討論中採用實名，對自己所說的話負責；三是儘快把法律和成熟的學術規範擴展到網絡領域，保證網絡這種新興技術工具能夠完全為我國創新文化服務，能夠成為人類智慧成果不斷湧現的一塊新策源地。