筆者上周看到，復旦大學把“復旦”申請為上海市“著名”商標，並在上海市工商局主辦的“上海商標發展工作推進大會”上得償所願。在去年下半年，“清華大學”被國家工商總局認定為馳名商標，是國內高校中第一個馳名商標。

“著名”與“馳名”一字之差，詞義也有些接近，但在商標法律體系中，差異非同小可了。在我國《商標法》裡，只有“馳名商標”的概念，而無“著名商標”一說；認定“馳名商標”的主要意義在於跨類保護。如果有清華牌汽車出現，則有可能構成侵權。“著名商標”則無此功能，以“復旦”為例，其註冊的商品或服務類別為學校(教育)，法律就會禁止他人在提供與學校(教育)類似的商品或服務時使用 “復旦”商標，而那些在與學校(教育)無關的商品和服務上使用“復旦”商標的行為，比如復旦牌汽車，法律並不禁止，即使“復旦”被認定為所謂的“著名商標”，也無濟於事。只有法院在真實案件中，根據具體證據確定復旦商標馳名後，才有可能認定復旦牌汽車構成侵權。

誰有認定馳名商標的權力呢？在我國只有國家工商總局可以直接認定；而最高人民法院、各高級人民法院和有商標民事案件管轄權的若干中級人民法院，有權在個案中認定商標馳名與否。

像“著名商標”這種名不正言不順的概念，應當儘量少的出現，否則這個省今天搞個 “著名商標”，那個市明天就會搞出一個“知名商標”，各個地方為了這些層出不窮的新概念，還要出台一些相關的地方政策，不但容易造成各地執法標準的不統一，而且還會模糊公眾好不容易掌握的法律概念。如果僅出於制止其他教育培訓機構濫用“復旦”的目的，“復旦”註冊商標就足夠了，無論是否被認定為著名商標，司法和行政執法機關都會給予這種保護的。(姜庶偉/北京市第一中級人民法院法官）