科學研究是以誠信為基礎。在一個信息公開，誠信為主的國家裡，一個科研
工作者如果被發現編造數據， 剽竊別人科研成果，肯定會在科學界無法生存。
如果說一個在美國科研造假被發現的博士後回到中國，在經濟和信息高度發達的
上海，在中國最好的大學之一復旦大學繼續造假，並榮獲國家科技進步二等獎，
成為上海市科技精英，醫學界領軍人才，人們一定不會相信。但是復旦大學腫瘤
醫院的長江教授邵志敏就是這樣成長起來的。這件事情發生在21世紀的中國，經
濟最發達的上海，代表中國最高科研水平的復旦大學，教訓是深刻的。

　　事件回放：

　　邵志敏，1990年起留學美國，1998年開始在UCLA做博士後，1999年被評為教
育部長江教授。其後半年在上海開刀，半年在美國做科研。2000年起在UCLA的
Assistant Professor Dr. Nguyen的實驗室做博士後。2002發表在Clinical
Cancer Research上的一篇文章被原作者發現剽竊，被迫撤回。由於Dr. Nguyen
是這篇文章的通訊作者，給她的聲譽造成很壞的影響，於是Dr. Nguyen解僱了邵
志敏，並終止和他的一切合作。顯然，邵志敏已經無法在美國科研界繼續工作，
只好全職回國。回國後， 經過復旦的精心包裝，邵志敏竟然在2005年獲得國家
科技進步二等獎，隨後上海市科技精英，上海市醫學領軍人才，復旦大學校長獎
等榮譽和利益接踵而來，並且在2002-2007年其間獲得科研經費近4000萬元。即
使2006年新語絲網站上有同仁揭露他的造假經歷，邵志敏仍然於2006年11月入選
教育部百千萬人才工程。人們不禁要問：科技界難道就這麼腐敗和黑暗嗎？同時，
從這件事情也可以總結出一些經驗教訓。

　　教訓之一

　　嚴格把握人才引進關。現在，科技界引進國外人才都強調高起點，作為復旦
這樣的名校更應該如此。一個在美國“奮鬥”了12年，沒有正式教職的博士後算
成績斐然，高素質的人才的話，美國大概有幾十萬這樣的人才。

　　教訓之二

　　國家科技進步獎等大獎的評委，中國一流雜誌的審稿人要專業化，要不斷進
行知識更新。其實邵志敏的造假不難發現，只要經常看看PUBMED的相關文獻就一
目瞭然。作為評委，不能光看名氣，更要看這個人究竟做了些什麼。象邵志敏在
Clinical Cancer Research上收回的那篇文章，收回後還改頭換面後發表在中華
腫瘤雜誌上，說明中華腫瘤雜誌的審稿人並不了解此研究領域。同樣的還有發表
在中華外科雜誌上那篇關於炎性乳腺癌的文章。

　　教訓之三

　　科研經費的資助要科學合理。邵志敏在2001年起獲得國家傑出青年基金和教
育部長江獎勵計劃共140萬的資助。題目是“高E-Cadherin表達在炎性乳腺癌轉
移機制和信號傳導中的意義”，時限分別是3年和2年，但是直到2006年底，邵志
敏並沒發表一篇相關論文。這140萬元究竟做了什麼用途，人們不得而知。就是
這樣的科研記錄，他還能夠繼續獲得巨額資助，不能不令人深思。

　　教訓之四

　　高校要建立有效的防學術腐敗機制。自從新語絲網站以大量事實揭露邵志敏
先生學術造假以來，已經有8個月了。其間只有腫瘤醫院內部無關痛癢地調查一
下，就此沒有下文。這和復旦的名聲和奮鬥目標是不符合的。復旦大學的奮鬥目
標是國際一流大學，但是處理這件事上即使和亞洲一流的韓國首爾大學相比也是
有差距的。當年黃禹錫造假事件，有人舉報後，在Science雜誌還沒有收回文章
之前，首爾大學就停止了黃禹錫的科研工作。而邵志敏是在造假在國際上已經被
發現，文章被收回，新語絲已經討論了8個月的情況下，復旦大學仍沒有任何采
取措施的跡象，而且邵先生還於2006年11月還獲得教育部的獎勵，這種處理方式
實際上是鼓勵造假；而且對邵先生目前帶教的十幾名碩士生和博士生也會產生很
壞的負面影響。復旦大學應該意識到，對學術造假的果斷處理並不會損害學校的
名聲，而且只能提高學校的聲譽。

　　教訓之五

　　建立獨立的反學術腐敗的機構的必要性。從復旦處理邵志敏學術造假這件事
可以看出，建立獨立於大學之外的反學術腐敗機構是非常迫切的。隨着這幾年國
家加大對科研的投入，反學術腐敗顯得尤其重要。讓自己查自己的方式反學術腐
敗只是緣木求魚，越反越腐敗。

(XYS20070408)