判決書中說，“在本案中，爭議焦點為，方是民在訪談錄中所談內容，是否對肖傳國使用了侮辱、誹謗的語言，是否對肖傳國的名譽構成了侵犯”。其後對是否屬“侮辱、誹謗”作了一番解釋。

最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答中第八條：
　　八、問：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，應如何認定是否構成侵權？
　　答：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：
　　文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。
　　文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。
　　文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

根據以上解釋，焦點問題應是方對肖的評論是否屬實。如果屬實，尚可對是否“侮辱、誹謗”作仁者見仁、智者見智之議。如果不屬實，則侵害他人名譽權成立。而判決書基本迴避了這一問題。

方說肖“腳踏兩隻船”，不實，有NYU醫學院及其院長證詞。

方說肖“二十多年來只發表過四篇論文”，並沒有明確指明那是“國際學術期刊”論文，他隨後的一番解釋是馬後炮，不在肖為之上訴的那篇訪談中。
方的原話：“比如他發表的論文數實際上很少，這二十多年來只發表過四篇論文，數量少得可憐，所以他為了能夠把自己的論文發表記錄改得好看一點，就把不是論文的東西也都塞到論文中去了，看上去像是發表了很多論文，實際上不是。”

方說肖對肖氏反射弧是“自吹自擂”，但沒有拿出令人信服的證據。雖然俺也相信老肖“自吹自擂”過，呵呵。
方的原話：“這個人被我們發現了，在美國當全職教師，引起了大家的注意，查找了一些記錄，才發現裡面有問題，比如冒充論文的問題，還有他的學術成果，他提出了一個理論叫做肖氏反射弧，是用他的人名命名的，這可了不得了。我查了一下，國際上根本沒有這種說法，是他自己自吹自擂。”

俺開始對肖方案基本持中立態度，覺得方舟子一張臭嘴在公開訪談中大嘴巴胡勒，老肖在網上反擊一下就行了，沒必要鬧到法院，何況那時很多人都對“肖氏反射弧”心存疑問。後來方舟子在Yush、JFF幾個人的鼓譟下，翻出人家的老底，說老肖以前打過多少官司、坐過大牢，譏笑老肖沒錢，是“財大氣粗的住在古堡里的昏教授”;一幫憤青在XYS論壇對老肖的家人肆意評論，方舟子對這樣的貼子聽之任之。這都已經變成赤裸裸的無恥下作的人身攻擊。而最近國內外對老肖的手術都有不少正面的評價。如果老肖有時間、有精力上訴，堅決支持！