關於楊雄里“抄襲”一事，近幾天來本論壇炒了個天翻地覆，本不想說什麼，但看大家莫衷一是，就來說幾句。
按照公認的抄襲的定義，楊雄里的綜述可以算是抄襲，但是按照美國SCIENCE雜誌鑑定方舟子的文章是否抄襲的方法，楊雄里的綜述不是抄襲。因為楊雄里註明了文獻出處，沒有說這些工作都是他作的。楊雄里的文章是用中文寫的，Eric Newman和Andreas Reichenbach的文章是用英文寫的，兩篇文章的文字沒有任何共同之處。如果按照SCIENCE的做法，把楊雄里的綜述由無關的第三者再回譯成英文，肯定不算抄襲。這樣的綜述在美國是不可接受的，但在中國是可以接受的。這樣就出現了三個標準，多數人公認的標準、SCIENCE的標準和中國的標準。方舟子對自己的文章是否屬於抄襲，採用了後兩種標準，對楊雄里的文章是否屬於抄襲採用了前一種標準。
對於綜述的認識，顯然中美之間存在巨大差異。在美國，寫綜述的是該領域的權威，它體現了作者的學術聲望。在中國，寫綜述是學生或初級研究人員的事情，目的主要是介紹國外某領域的研究動態。有些大教授也喜歡寫綜述，方法和目的與他人無異。本人也是中國大學的FACULTY，除了作學位論文時被迫寫了四、五萬字的綜述外，從不寫綜述。因為為了較全面反映某領域的進展，不得不看一些不需要看或不值得看的文獻。本人從未以第一作者發表過綜述，但是學生寫的綜述都有本人的署名，有時還是通訊作者。本人對綜述所起的作用，就是文字加工，同時對一些表達不明確處，核實原文，以免向讀者傳達錯誤信息。
楊雄里的綜述，按照國外的慣例，顯然不妥。但是按照美國SCIENCE的標準和中國的習慣及綜述在中國的意義和地位，並無不妥，是可以接受的。在此本人也奉勸國內的FACULTY，不要自己寫什麼綜述，這些事情讓學生去作好了。FACULTY向學術界寫的綜述，還是系統介紹自己的工作為好。本人寫的一篇介紹本實驗室近幾年工作的綜述，已經被邀請作了兩次學術會議的專題報告了，現在還有人想聽呢。在中國寫中國式的綜述不可能不抄的，因為許多工作都是國外先作的。中國的作者還都喜歡首先引用外文文獻，即使國內也有同樣的結果。因為擔心參考文獻中中文太多，會被人們認為外文不好。
中美情況不同，對綜述的認識也有巨大差異，因此，對楊雄里的一篇綜述，完全沒必要花費這麼多口舌。在中國，楊雄里這樣作，至多屬於白玉微瑕，不必苛責，不必求全責備。無論如何，楊雄里在中國都是優秀的科學家，在老外眼裡，楊雄里也不是無名小卒。
方舟子借一篇綜述作文章，也說明一個問題，方舟子的“打假”事業已近窮途末路，找不到目標了。這是他缺乏IDEA的表現。

附註：哪位方便，不妨把本人的文字轉去方家菜園。同時歡迎其它網站轉載。除互聯網外，其它轉載需徵得本人同意。本人的Email：bx611@hotmail.com