http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=72201&select=&forum=1

虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: 巡撫 於 2007-09-08 04:18:47

看了有關“偽科學”的一些貼子，覺得“偽科學”雖然看上去可以用來描述社會上一些打着科學的旗號騙錢騙名的行為，但是怎麼定義一項研究活動是不是“偽科學”，卻不容易按照那些所謂的反偽人士所說的那樣準確做出。“不是科學而自稱科學的就是偽科學”、“被說成是科學的非科學”，其實都是一些不準確的說法，因為都牽涉到誰和以什麼為標準來具體判斷操作的問題。

對於一項研究，一些人可以因為不理解、不了解、有利益衝突（政治的、經濟的、學術幫派的），都可以宣稱其為科學或者是偽科學。“偽科學”就基本上成為一種政治名詞，如果被列入法律條文，就可以成為一種打擊的藉口和工具。

何祚庥、方舟子都是熱衷於用所謂的科學哲學、科學精神、科學打假來對科學研究和研究者指手劃腳，肆意攻擊打壓，以滿足他們內心中試圖成為“科學主流代表者”的虛榮心的人。最近的一個例子，就是方舟子刻意以佘振蘇教授曾經參加一個嚴新氣功學習班、並擔任其顧問的事情，試圖將佘振蘇教授競選科學院院士的輿論引導到國家反對個別非法組織的對立面去，以達到打壓佘振蘇教授競選科學院院士的目的，根本無視佘振蘇教授在其研究領域中所取得的科學成就。借政治鬥爭的工具打壓一個參與一項純學術評價活動的研究者，用心不可謂不險惡，手段不可謂不下流。

社會上一些打着科學的旗號騙錢騙名的行為，應該予以揭露和制止。但正確的方法應該是，一方面健全國家科技管理體制，堅持嚴格的專家評審和實驗檢驗制度，加大力度打擊那些未經有關部門認可的宣傳和涉及經濟欺詐的行為；另一方面，在有關評審機構做出評審結果前，儘量杜絕政治、行政和非學術性的輿論干涉，避免把一個毫無理論或者實踐價值的研究不真實地誇大以至造成欺騙，同時也保護一項研究及其研究者的名譽和權益，達到鼓勵自由研究的目的。

“水變油”事件，其實反映的是制度不健全的問題，靠個別領導和研究人員的輿論和行政支持，而不是嚴格經過專家評審和實驗檢驗，就開始用政府的大量經費進行投資，造成資源的損失。這樣的例子實在是屢見不鮮。

但是，判斷“水變油”事件是不是“偽科學”，也不能僅僅靠科學哲學或者科學精神、科學打假等政治性名義或者口號來做出裁判，而應該嚴格經過實驗檢驗和專家評審來做出裁判。

廢除《科普法》中“偽科學”的提法，目的就是要防止一些人以“偽科學”為帽子和棍子，實施政治性打壓的目的。

閱讀次數：69

所有跟貼:

o 反對偽科學並不是說贊成何祚庥與方舟子 daming (966字節) 09/08 10:55 (72245)
+ 金麗先生犯的錯誤和方叉叉基本是一樣的. daming (792字節) 09/08 11:31 (72251)
o 謝謝啦！：） (無內容) 金麗 (0字節) 09/08 10:47 (72243)
o “不是科學而自稱科學的就是偽科學”是一個準確的說法 nm2 (227字節) 09/08 07:32 (72229)
+ 哈哈哈，要不俺說金麗和張旺其實是一夥唱雙簧的呢。。。 (無內容) 野狐禪話 (0字節) 09/08 08:13 (72230)
o 偽科學，主要指何公公的政治物理學和方公公的詐騙術 (無內容) 隴西布衣 (0字節) 09/08 05:51 (72227)
o 頂你。 charles (11字節) 09/08 04:29 (72226)
+ 展開一下 charles (661字節) 09/08 11:15 (72249)
---------------------
送交者: daming 於 2007-09-08 10:55:35

回答: 頂金麗一把：支持廢除《科普法》中“偽科學”的提法 由 巡撫 於 2007-09-08 04:18:47

(1)真正的偽科學是存在的, 很多也是危害社會的.

(2)應該依靠專家意見和法律手段相結合, 旗幟鮮明地反對一切危害社會(比如為謀取私利而浪費科研經費)的偽科學.

(3)對於一些業餘的, 對社會沒有危害的偽科學, 沒有必要干涉, 可以讓其自生自滅. 這種偽科學在美國也很多, 基本沒有多少人會在乎他們. 比如認為上帝造人就是再明顯不過的偽科學, 在宗教活動範圍內說說,也不礙啥事.

(4)對於那些以反對偽科學為藉口, 干涉他人正常的(不是偽科學)業餘科學愛好, 搞惡劣的人身攻擊的人, 也應該堅決反對, 不管他們是院士, 還是所謂的"鬥士". 理由充分的, 也完全可以藉助法律的幫助.

問題的關鍵是如何正確區分什麼是真正的偽科學. 這個可以借鑑科學論文的評審方法, 比如三個以上與被評審人沒有任何利益關係的全職的相關專業的科研人員組成評審組, 綜合他們各自獨立的意見而決定真假偽科學. 這方面的工作可以委託各級科協去做, 應該是非常簡單的事情..... 這一點上面也說得很清楚.

總之, 偽科學是存在的, 但是要正確區分. 需要做的是完善《科普法》, 而不是廢除《科普法》中“偽科學”的提法.

------------------
金麗先生犯的錯誤和方叉叉基本是一樣的.
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: daming 於 2007-09-08 11:31:44

回答: 反對偽科學並不是說贊成何祚庥與方舟子 由 daming 於 2007-09-08 10:55:35

因為你們都不是職業科研人員, 你們的言論不具有科研人員所具有的獨特的說服力. 在網上經常遭到大家的反駁是不奇怪的.

方叉可以說他做過科研, 但是他以前的科研水平不一定合格, 他現在的作為也常常背離科學精神. 他在美國博士學位加上兩個博士後竟然沒有找到一份體面的與專業相關的工作, 這種人天天把科學精神和如何做科研掛在嘴上, 這本身就是很大的諷刺.

何祚庥的言論勉強有說服力, 因為至少他現在還是科學院的院士,是研究所的工作人員. 但是他的問題也很多, 尤其是他"馬列院士"的背景, 還有他自己的偽科學行為 (比如臭名昭著的量子力學與"三個代表"的關係, 絕對是偽科學, 簡直就是天下奇聞!).

何祚庥來反對偽科學, 只怕會幫倒忙, 這一點充分體現在最近的論壇上.

至於金麗先生, 其精神也可佳, 但是專業有限. 如果真的是滿腔熱情, 應該去聯合一些科研人員, 而不是自己打腫臉充胖子
... ...

-----------
“不是科學而自稱科學的就是偽科學”是一個準確的說法
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: nm2 於 2007-09-08 07:32:06

回答: 頂金麗一把：支持廢除《科普法》中“偽科學”的提法 由 巡撫 於 2007-09-08 04:18:47

說的正是何、方及其所有支持者那樣，借科學名義行騙的騙子。最新例子是一個早和科學研究毫無關係的無業人員撰寫的《破解世界之謎》和《科學研究是這麼做的》。

偽科學提法是必然取消的。上面有明白人，真正的科學家們更明白其中利害。
-------------
頂你。
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: charles 於 2007-09-08 04:29:08

回答: 頂金麗一把：支持廢除《科普法》中“偽科學”的提法 由 巡撫 於 2007-09-08 04:18:47

不頂金麗。
---------
展開一下
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: charles 於 2007-09-08 11:15:52

回答: 頂你。 由 charles 於 2007-09-08 04:29:08

頂巡撫，是因為同意《科普法》中“偽科學”的提法可以討論。其法律界定是否明確？在執行中是否存在定義的解釋問題？我不清楚。我知道 scientific and logical is not the same as legal or practical.

不頂金麗，是因為她除了不肯接受科學規範外，有意將《科普法》中“偽科學”提法的法律問題和為搞偽科學的王洪成翻案的問題攪在一起。還因為她明知與之辯論的對方也反對何祚庥方舟子用“偽科學”來打棍子，還用何祚庥方舟子作為棍子來打對方。

修改法律是政治，是對不同的人群利益的重新劃分。在集權的社會，可以靠走上層路線，爭取上面發話、下達指令來搞。在民主的社會，要靠取得共識、取得妥協才能做到。這就要承認對方也有利益、也有對的地方。要爭取對方，而不是把對方批倒搞臭。