被告說自己是第一個下車，而且在下車的時候被人從身後碰了一下。言外之意就是他因此碰了原告。這應該是警察做筆錄的時候他自己說的，“被人在身後碰了一下”的說法有減輕自己責任的嫌疑，雖然後來他想翻供，說他沒碰過原告，這應該是律師給出的餿主意，但被告又沒同時提出來其它支持的證據。既然下車時沒碰過原告，那麼給警方提供“下車前被人在身後碰了一下”的線索就顯得多餘了（否則，在車上也應該被人碰了一百下，按理也該提一提麼）。顯然，試圖讓法庭相信原告自動在車前摔倒，而且造成嚴重骨折是很困難的。如果第一個下車的被告都不知道老太太是怎麼倒地的，別人就更不可能知道了。

被告的供詞有前後不一自相矛盾的問題，責任嫌疑比較明顯。但是法庭判決還是重了一點。即使是被告撞了人，但如果能證明當時非常擁擠的情形，被告因為“不可抗力”碰到了老太太，比如當時人群互相擠壓碰撞，被告自己也失去平衡即將摔倒等等，承擔一定的費用也就可以了，長期的傷殘費用不應該再由被告負擔。另外就是法院的判詞寫得比較差。