我國最著名和最權威科普作家方舟子先生近日再次投書著名“垃圾科普“報刊《發表其對”物種滅絕“定義的權威論斷（《長江女神的“功能性滅絕” 》.方舟子，2007.8.29 中國青年報）。
事因是這樣，”中、美、英、德、瑞士、日本六國科學家的“2006長江豚類考察”
報告宣布白鱀豚已經滅絕。但是，該報告的通訊作者、中科院的專家出來澄清說，說白鱀豚滅絕並不準確，只能說是“功能性滅絕”，因為”根據國際自然保護聯盟的定義，50年內沒有在野外觀測到任何個體才標誌着一個物種滅絕。“

方投書中國青年報，認為這位專家的說法不正確。方舟子說：

**************************************
不過，我沒有查到國際自然保護聯盟（IUCN）有50年內沒有在野外觀
察到任何個體才能宣布該物種滅絕這樣的定義。IUCN對滅絕的定義是指沒
有合理的理由懷疑一個類群的最後一個個體已死亡，而如果在恰當的時間
對一個類群的棲息地做了徹底的考察後未能發現一個個體，即可認定該類
群已經滅絕。並沒有“50年內”或其他具體的時間要求。我也沒有注意到
IUCN在宣布某個生物類群滅絕時曾經遵循過“50年內”的限定。例如，在
2000年，大約還有10頭西非黑犀牛存活，但是在2006年初，對西非黑犀牛
的最後棲息地做了系統考察後未能發現西非黑犀牛的任何蹤跡，於是在當
年7月7日IUCN即暫定性地宣布西非黑犀牛已經滅絕，並沒有等50年。

加勒比僧海豹和日本海獅最後一次被看到是在上個世紀50年
代初，並分別在1986和1990年被IUCN宣布可能已滅絕（也都沒有等50年再
宣布）。
***************************************

方舟子自己“沒有注意到IUCN在宣布某個生物類群滅絕時曾經遵循過“50年內”的限定”，是否就是能證明“50年”限定是偽造和謊言？

事實上，IUCN和國際瀕臨滅絕物種交易組織是曾經定義過“物種滅絕”需要遵循“50年”的限定。不過，在1996年，IUCN放棄了那個定義，採用了現在的這個定義。他們這樣做，也許是為了“保護物種”的需要，提高人們對物種滅絕的警覺。

那麼，中國的專家關於“50年內沒有在野外觀測到任何個體才標誌着一個物種滅絕”的說法，還是有根據的。但是，他們的錯誤是沒有強調IUCN已經放棄了這個定義。

問題是，IUCN放棄了這個定義，但是，有不少科學家和組織並沒有放棄這個定義，還是採用"50年規則”的說法。

如果方舟子認真向那些專家查詢一下，就應該知道“50年規則”的說法並非“不曾遵循過”。

有些物種，曾被認為滅絕，後來又突然在野外發現。IUCN的定義，用“沒有合理的懷疑”這樣比較主觀的定義，應該是為了物種保護的需要。

另外，方文中提到的加勒比僧海豹滅絕的說法也不對。加勒比僧海豹最後一次被看到是在1952年，IUCN直到1996年才正式宣布加勒比僧海豹滅絕，過了40多年，而不是方舟子說的1986年。

要確定一個物種“真正”滅絕，還是很困難的。“50年”的說法，對不同物種也沒有實際的意義，也只是人為的規定。IUCN現在關於物種滅絕的定義，更有人為定義成份。但是，保護物種，特別是稀有物種，是應該的。