不要自欺欺人——《我所知道的何裕民教授》續編
作者：yjm
大約在五月底的時侯，我根據我的親身經歷，在新語絲發表了一篇《我所知
道的何裕民教授》一文，本以為我這篇小文早就淹沒在茫茫的網海中被人遺忘，
想不到會掀起軒然大波，還被一個名號為GP的教授門生肆意歪曲、橫加指責，因
我是在昨天剛剛從某網頁上看到此文，馬上就激起我的義憤，連夜寫就此文，今
天我還是要用我的力器—事實：來批駁這些善於歪曲事實、昧着良心說話的藥販
子們的嘴臉，我要將你們批得體無完膚，讓善良的人們看一看所謂的博導及其博
士生，現代醫學常識還不如一位普通的病人家屬。
首先，我要申明我從沒有在何教授的博客或者其他訪客的博客上轉貼我的文
章，因為我不屑和你們說，和你們這些靠病人發財致富的，沒有惻隱之心人說了
也白說，同時我也好言相勸那位好事者停止那些舉動，所謂有理走遍天下，犯不
着做那些無聊的小動作，你有怨氣你就擺出事實，否則，就作罷。
倘若是博士生自已杜撰出來的，那就印證了某位院士說的＂中醫喜歡吹大牛
＂的話，因為我從你那篇滿眼慌話的文章中猜測，完全有這種可能，以下我就用
鐵板釘釘的事實逐條批駁你們的謊言。
批駁一：不知道是何教授記性不好，還是那位門生在瞎編，竟然在文中說：
何教授認為＂印象中，沒有看過一個肺癌腦部轉移，又復發，還再能做手術的病
例……這樣的病例對腫瘤醫生來說，實在太難得了！96年以後，門診都有原始記
錄，你可以去查查是否有這樣的病例……＂後來我非常方便地就進行了查詢，可
以證實，的確沒有這樣的病例。
虧你們說得出這樣的話，真是碰到武林高手了，我要勸你們不忙下這個結論，
再仔細地查一查，如果，把騙我們的幾萬元錢吐出來，我可以當着你們的面把病
歷卡查出來。你們開在淮海西路以及以後搬到中山西路的診所我都去過．我還可
以說一個細節：掛號處的老太，對工作真是盡責，如果一段時間病人只求免費開
方，不配其他貴藥．老太太那可是追着你並催你開貴藥。坦率說何教授對病人還
是很和靄可親的，如果病人不方便來就診，還會叮囑家屬帶一張病人舌苔的數碼
相片，但對文中所說認為＂難得的病例＂，我印象中你們從沒表現出很感興趣的
一面，程式都是一樣的：問診，開方，付錢，回家。
你們文中認為“腦部轉移，手術以後又復發，再開刀，這是一個醫學常識性
錯誤”，博導和博士生說出這種話，真是新天方夜譚，我請問蔡琴的前夫楊德昌
導演肺癌腦轉移前後三次開顱手術，難道是媒體瞎說的，每次家屬出現症狀，大
醫院醫生已經達成共識，儘快開刀去瘤，否則馬上會出現腦疝直至死亡，你們這
些中醫大師的醫學常識竟然還不如我，真是笑話。
批駁二：你們說“民生健康相關機構，從未做過一次廣告宣傳”
我可以負責任地說，病人就是看了廣告宣傳來就醫的，至少廣告中有民生機
構零毒化療的宣傳，由於時間較長的緣故，不能記得很清楚，但假以時日，我一
定能在上海圖書館翻到有關報紙，至於文中說“腫瘤科與腫瘤產品國家明文禁止
廣告宣傳，所以民生也不會在報紙上做廣告”更是無稽之淡，請問同樣是靈芝類
杭癌藥雙靈固本散，為什麼會被列入國家級違法廣告公告次數高達800次，你們
做些廣告宣傳有什麼稀奇呢，看看報攤上比比皆是的抗癌廣告，再來發表這些謬
論吧。
不過將埃克信寫成埃剋星，卻是我的筆誤，談不上什麼同業詆毀，因為打死
我也不會參乎你們的同業，所謂的同業不管是雙靈固本散還是新西蘭的帕來品
（華商研製）甘諾寶力，都是吹牛的高手，不過是靈芝類保健品，會有什麼抗癌
奇效，價格還死貴，發不義之財，什麼零毒化療，不也是蠱惑患者的名稱，由於
癌細胞是人體本身滋生的，要殺滅它，免不了會累及正常細胞，這是世界的難題，
被你們四個字就攻克了，這不是吹大牛是什麼，倒是國際醫學界近年來研製的被
臨床證實的，針對癌細胞的，靶向治療的藥物，確實是毒性小，效果好的抗癌良
藥。也是病人有親身體驗的，比如，阿斯利康公司出品的易瑞沙，而靈芝類抗癌
藥，我看只能稱為零效零毒的化療藥。
批駁三：那位門徒說，“先生研製的藥最多每月花費千餘元”，那我來給你
算筆帳，據病人回憶，埃克信每箱（內含18小瓶）價格5400元，不足一個半月即
服完，我按照說明書適量計算，每天需服24粒，每粒3元，不包括另外的靈芝油
和中草藥花費，每月即達2160元，一年三萬元只多不少，服了將近一年半，這期
間病情穩定，不是埃克信帶來的，而是做了一次伽瑪刀，以後繼續服埃克信，腫
癌還是增大，最後只能手術切除，並不再服用，所以到底誰在杜撰，誰別有用心，
你我都心知肚明，你簡着就是閉着眼睛說瞎話。
批駁四：我在前文中說華東醫院中醫科是民生的合作單位，其中的含義，不
需我解釋，如果你們還裝糊塗，我倒要問一聲，醫生開的處方是在哪兒抄方的，
有些話我不想多說，怕無謂增加其他病人的負擔。
至於說到埃克信是由國家職能部門正式審定的，我想舉兩件事作為我的論據，
第一，雙靈固本散曾經被國家藥監局批准為國藥准字b20020428，現在順應民意
被撤消，明確為假藥。作為同類產品，你們的忽悠度和活動能量比他們差得遠了，
第二，為什麼司法機關會把罪大惡極的國監局局長斃了。
好在藥監局還是有良知的，把埃克信定性為輔助抑制腫瘤的保健品，試問，
輔助保健品，能擔當起治療癌症的重任，這不是在愚弄病人嗎？
該駁的都駁了，其實，我鄙視的是騙錢的假藥，對何教授還是相當尊重的，
為了不被方舟子＜批評中醫＞一書迷惑，我特意拜讀何教授＜熱愛中醫＞一書，
何教授確實是知識淵博的醫生，但可惜走入死胡同，老是倒騰一些靈芝類的保健
品，療效又不能被實證，論藥物境界還比不過雙靈固本散，假使，當初能如願的
就讀二醫大的研究生，我敢說何教授一定是一位醫德高尚，醫術精湛的好醫生。
另外，那位博士生說我借中醫院的西醫之名中傷何教授，那是瞎猜疑了，我
只關心於我有關的事，他人事於我何干，我也勸你一言：養成以事實說話的習慣，
不要謾罵人，有位哲人說過“謾罵不是武器”大家都約定好，把這些不是武器的
勞什收拾好，假使你硬要使用，那我想，我也不缺乏罵人的詞藻。
最後，我很想看到海外有關埃克信以及其他靈芝類抗癌藥研究評論文章，還
有二十多位重症胰腺癌病人仍然健在的確實事例（可惜黃菊走得早），拿得出手，
並令人信服，我保證不再給你們添麻煩。我知道何教授看了我的文章會傷心難受，
但我也要反問癌症病人無端花費巨款買入沒有效果的抗癌藥，難道不傷心難受嗎？
老大雙靈固本散已被定為假藥（見8月1日中國經濟時報）其他同類藥還能說什麼
呢？再說，我說的都是事實，我只能說大家相互理解吧！
附：
令人敬仰的教授豈容污衊！
作者：GP
我是何裕民教授的博士生，何裕民教授的博客後台一直由我管理，遇有問題
再轉呈教授審閱。近來在教授博客上屢屢出現不和諧音符，某人蓄意地一而再、
再而三地的轉貼攻擊何教授的一篇帖子，刪除了，第二天，又被貼上去，甚至肆
無忌憚地複製粘貼在教授博客的每一篇文章的評論區，無端地謾罵和進行人身攻
擊，開闢留言和評論版塊的目的是方便交流，服務人群，而不是泄私憤。網絡有
網絡的規矩，帖一次，沒有關係，帖兩次，容忍一下，但是如果別有用心的，來
自同一人的，蓄意地連續不斷地攻擊則另當別論，網絡也有道義，網絡也有秩序，
何不以真面目示人，何必要遮遮掩掩，羞羞答答，如果是精神錯亂，大可以聯繫
我們，我們認識的頂尖精神病專家還真不少。
起初，我把在博客上的所見告訴導師，他淡淡一笑，說道：這種事情，不用
去管他，一旦理會，他叫囂得更厲害。樹欲靜而風不止，該人不但不收手，還有
進一步挑釁的動作，不僅把留言放在教授的博客上，還根據教授博客上的訪問記
錄把那篇攻擊文章粘貼到其他訪客的博客上，引起了許多網友以及教授現實中的
朋友的極大憤慨。作為學生，看到自己愛戴的老師無端被人謾罵，憤恨不已，而
那位罵人的瘋子還不斷出現在教授博客的訪問記錄上，更叫人火冒三丈，只恨新
浪博客沒有拒絕某某訪問的功能設置。
對帖中內容，我並不避諱，反反覆覆詢問了導師，導師還是說，這不過是競
爭對手的雕蟲小技罷了，水平也很拙劣，不必在意。導師總是嚴於律己，而寬於
待人，我們很是為他委屈，他卻像沒事一樣。做學生的卻不能容忍自己的老師被
人家誣陷，一個叫“蔥花子”的中醫專業大學生網友以及一個叫“ring1981”的
網友都給教授博客發來紙條，詢問事件真偽，不敢拿給導師看，怕他傷心，我必
須答覆他們的疑問，不得以，只好追問導師，該帖拙劣在哪些地方?結合導師所
言，仔細思量，疑點還真不少。
疑點之一 導師把那篇貼子拿過去又掃了一遍，說到：“這篇帖子，以自己
的親身經歷說事，粗看好像言之確鑿，實則漏洞百出，比如，此君稱和我打過多
次交道，還質問過我，按照道理，我們彼此應該很熟，但我印象中沒遇見過此人，
也沒有看過一個肺癌腦部轉移，又復發，還再能做手術的病例，如真是這樣，不
可能沒有印象，這樣的病例對腫瘤醫生來說，實在太難得了！ 96年以後，我的
門診都有原始記錄，你可以去查查是否有這樣的病例。”熟知教授的人都知道，
和教授出門診的還有幾位醫師，其中一位助手，專門負責將病史輸入電腦，以便
追蹤與研究，後來我非常方便地就進行了查詢，可以證實，的確沒有這樣的病例。
我把查詢的結果反饋給導師，他告訴我：“腦部轉移，手術以後又復發，再
開刀，這是一個醫學常識性錯誤，再一次手術切除的是腦部轉移灶還是肺部病灶?
看哪篇帖子應該指的是腦部轉移灶，腦部兩次開刀，治療的是轉移性腫瘤，這是
什麼療法？會有什麼好效果？似乎沒有醫師會這樣做。”
該君還說：“教授詳細詢問了病情後，很輕鬆地說沒關係。”作為一個常在
他身邊幫忙的學生，我們認識、熟知的的何教授是一個嚴謹的醫學家，他會利用
心身醫學的語言安慰患者，讓他們安心，但在這樣一個腦轉移患者面前，絕對不
會“很輕鬆地說沒有關係”。
疑點之二 此君還說：何教授主持的上海民生中醫門診部在上海各大報紙大
肆鼓吹抗癌良藥“埃剋星”。但上海民生中醫門診部是2006年成立的，從2002年
起民生健康相關機構，從未做過一次宣傳。導師的門診即使沒有任何宣傳，也門
庭若市，不預約根本就無法就診，每次應診不下70-80以至100餘人，靠的都是口
碑相傳。請該君拿出任何一份宣傳民生和相關產品的媒體（上海報紙）來，我首
先向你謝罪，然後你可向有關部門檢舉。至於2002年以前，民生醫療機構的產權
結構複雜，並不由何教授負責。再說，作為一個常識，腫瘤科與腫瘤產品國家明
文禁止廣告宣傳的，如此隨意杜撰，此君之說，不知用意
何在？還有一點非常奇怪的是此君把導師研製的“埃克信”寫成了“埃克
星”，我原以為是筆誤，但此君不止一次的寫了“埃剋星”，後來才知道，“埃
克信”在十幾年以前，是以“埃剋星”之名進行申報的，但從沒有用在正式的產
品上，如果不是業內的競爭者，如何知曉“埃克信”之前還有一個曾用名？據我
所知，導師曾就“埃剋星（信）”的知識產權跟別人打官司，最終勝訴，不知道
是不是還有某些人心有不甘？
疑點之三 此君說他在民生的門診部花了幾萬元救命錢，此說亦謬。即便是
用足導師研發的產品，一月費用只是千餘元，不足兩千，幾萬元也就是治療了好
幾年，如是肺癌轉移性腦瘤，能用中醫保守治療控制幾年，也不能算很差的成就
了。在明眼人看來，這更像是個完全杜撰的故事，而杜撰者又欠缺醫療常識。
疑點之四 此君說曾去華東醫院中醫科就診，碰到裡面一位中醫師自稱是何
教授的學生，此君引用了該學生的批評性意見以為證據，並稱華東醫院為民生的
合作單位。
此君主要想攻擊埃克信，埃克信是國家衛生部1999年經嚴格功效檢驗後批覆
的，批覆內容是抑制腫瘤，保護肝損傷，2002年國家藥品食品監督局考慮到綜合
情況，改成輔助抑制腫瘤，這不是個別人自我杜撰的，隨便否定的。即便有人不
了解，也無法就此否定國家職能部門的正式審定結論。
估計也是此君，在博客中還借“中醫院的西醫”之名，說導師在學校受過批
評。查一下民生的歷史，不難發現，上海民生原是上海中醫藥大學與上海民生中
醫研究所及虹口區經委合辦的集研發、醫療、生產於一體的企業，世紀之交，隨
着國家政策的改變，在一些行業里，國退民進，在產權問題和使用名稱問題上，
三方有齟齬，這很正常，但何教授本人從未因此受到什麼批評或批判，因為這是
利國利民的大好事，當然背後難免有人會有醋意，嫉妒本即中國國民的專利嘛！
杜撰此說，又有何動機？
“清者自清，濁者自濁”，導師在和我閒談時指出：“這不過是競爭對手的
招數而已，不過是失意者的發泄而已。十年來，埃克信的好評如潮，70-80%是大
受其益的忠實的老客戶。3-5年的腫瘤康復患者，勝過一打的謊言。”埃克信的
功效，早已引起海外專家的關注，據我所知，跨國研究正在緊鑼密鼓進行之中。
用導師的話來說就是：“我們更注重海外專業研究機構及學術機構的評論，而幾
年內我們一定會在這方面作出重大突破，小小寰球，幾個蒼蠅蚊子嗡嗡叫，無礙
於大局。”
