中西醫之爭，沒有第三隻眼

作者：天堂末路

　　我曾經說過，很害怕看時評家、社會學家等人寫的評論。他們經常是口比腦
大，完全不用講邏輯，光憑滿腔熱血，就能洋洋萬言，但是乾貨甚少。而且他們
都經常覺得自己比別人看得更遠，像一盞明燈一樣，給處於一片混沌中的世人指
明一條出路。

　　在中西醫之爭中，便時常有一些所謂的專家，希望站在更獨立的角度來俯視
雙方的爭論。社會科學研究員楊曾憲先生，近日就用他自認為公正而嚴謹的“第
三隻眼”來剖析這場世紀之爭。

　　可惜無論是對事實的認定，還是邏輯推理，楊研究員都跳不出中醫的圈子，
表現令人汗顏。在中醫理論的科學性爭論上，是一個“YES OR NO”的問題，沒
有所謂的“第三隻眼”。這個道理，就如爭論永動機是否存在一樣，你是不是也
用“第三隻眼”觀察一下，然後大言不慚的說，“永動機使用的另外一套科學理
論，不能套用現在科學的標準去衡量”。

　　下面是對楊研究員的公正獨立的“第三隻眼”具體點評：

　　1，“中華民族數千年中，之所以能在相對貧瘠的土地上維繫繁衍着相對密
度最高的人口，創造延續着自己的燦爛文明史，中醫應當說是功不可沒。”

　　點評：這個是被重複了無數次的謊言。中華民族的燦爛文明史，為什麼不能
歸功於抓鬼弄神呢？要知道，這個的歷史更久遠，而且在歷史上的地位，不低於
中醫。而且，其他民族，難道也靠中醫延續過來的？

　　2，“中醫依然能‘出口’到海外，證明在人類300多種傳統醫學中，中醫依
然能‘現在進行時’地在許多國家與西醫共存。”

　　點評：楊研究員是否知道，除了中國，人家都沒有西醫這個說法？而所謂
“出口”的，不是醫，僅僅是食品而已，只要無毒無害就可以，但禁止宣稱自己
能治療什麼疾病的——這個和出口青菜瓜果有什麼區別？

　　3，“中醫能治病、它對人具有醫療效用是客觀的價值真理。”

　　點評：能否治病，是否有療效，即使個案的數量龐大，但是如果統計方法是
有邏輯漏洞的，其證明也就是不足採信的。很簡單的例子，如果有1 億人患了普
通的感冒，每個人吃一點香灰，一個星期後，絕大多數人的感冒都好了。那麼1
億個個案的事實，能否證明香灰治好了感冒？目前用於檢測藥品是否有效的最好
的辦法，就是隨機雙盲。“隨機雙盲”並非是西醫（現代醫學）所天生的，只是
作為一種嚴謹科學的方法，被西醫（現代醫學）所採用。中醫則喜歡使用“西醫
的一套”來排斥嚴謹的檢驗方式。

　　4，“'是藥三分毒'，古人早就明示。中藥的毒性，一是藥理中的毒性，一
是藥理外的毒副作用。中醫講究'對症下藥'”

　　點評：“是藥三分毒”，經常成為中藥為自己的毒性問題開脫的藉口。你看，
我們什麼時候說無毒無害了？先賢早說了，是藥三分毒嘛。但是這樣籠統的說法，
能解決什麼實際的問題呢？先不說中醫對毒本身的概念本來就比較模糊，除了吃
下去馬上看到效果的毒藥，中醫什麼時候能夠明確的知道，什麼藥是二分毒，什
麼藥是四分毒？而這些毒在人體具體發生了什麼作用？在各種條件下可以承受的
量是多少？

　　5，“西藥的毒副作用的確比中藥嚴重得多。”

　　點評：如果從自殺者的角度來說，找一種藥，能快速的結束自己的生命的，
西藥無疑是比中藥優勝很多。道理很簡單，西藥是經過高度提純的。就如，你要
讓自己喝醉酒的話，酒精濃度60%的肯定比1%的（甚至是自來水）要快多了。但
是，西藥在上市前，已經經過了大量的檢測，雖然理論上也不能完全排除未知的
副作用和毒性，可基本都在可控範圍之內，不像中藥對此幾乎一無所知。另外，
更重要的是，相對中醫的落後方式，現代醫學，更能有效及時的發現各種藥物的
毒性和副作用。

　　6，“試脈看病，總比一大堆儀器省事得多；中醫治感冒幾十元，比看西醫
花費百元、千元也便宜得多。”

　　點評：在家裡燒香治病，可能比找大夫試脈還更省事，也更省錢。燒香也能
“治好”很多病的，比如感冒，最多就一個星期而已。至於說治感冒“西醫花費
百元、千元”，除了醫德方面的問題，更多是國人對現代醫學知識的匱乏。一個
簡單的事實是，病毒性感冒，目前基本可以說是無藥可治的。

　　7，楊研究員為了滿足“中醫也是科學”的心理預設，捏造了科學的“三個
層次”，將“不具有嚴謹的邏輯”的經驗也認為是科學的一種。按照這樣的解釋，
跳大神、吃香灰等什麼都是科學了，只不過是低層次的科學，“未必以理性形態
存在，也不具有嚴謹的邏輯體系”。

　　如果可以這樣隨意修改概念來討論問題的話，那麼楊研究員家裡的小貓小狗、
花花草草，全都可以算作是人類了。它們只不過是屬於“人類 1”，他們是沒有
邏輯思維能力、沒有語言能力、沒有主觀能動性的人類而已。或者乾脆參考中醫
的說法，它們是比現在的人類更完整、更先進的“人類”，“當代人類無法證真
小貓小狗、花花草草屬於人類的內核、無法解釋小狗小貓的道理，並不能成為否
定它們屬於‘人類1’的理由。”

　　中醫和中醫的支持者們，最擅長的就是玩弄模稜兩可的概念。這樣模糊的概
念可彎可直，任意解釋，放之四海而皆準，號稱博大精深，但是實際上解決不了
任何問題。古人在認知水平落後的情況下，這樣去解釋客觀世界，是值得稱道的。
但是現在仍然坐井觀天，企圖從古籍中挖掘出傳說和幻想中的超前科技，無疑是
徒勞的。當然，將中醫作為一種文化來研究，則是務實的。（ 天堂末路
http://pkyourgod.blog.163.com ）