邀中醫面談以後

　　polik

　　《新語絲》在2007年8月4日一天內很不平常地登出三個“立此存照”，都是
給那些平常打扮成“中國文化捍衛者和代言人”的中醫信眾受到美國FDA“承認”
以後的噁心表現存檔記錄。我看了幾篇，結合以前看過的幾篇，發現這些人篤定
要左右通吃：FDA不“承認”時，他們說不能唯FDA馬首是瞻，是西方製藥公司要
壟斷世界製藥市場的陰謀，是東學西進道路上的暫時障礙。現在FDA“承認”中
醫“是一個獨立的科學體系”，他們又說，連FDA這種國際權威標準都承認了中
醫，可見，我們中醫“的確是一個獨立的科學體系”。不過，稍有一點點記性的
人，看到這種吃相，除替這些吃客難為情外，不免心生疑問：這些人說話出爾反
爾，邏輯思維水平這樣低，他們眼中的“科學”會是啥回事呢？他們的“中醫科
學”又會是些啥東東呢？

　　我認為，不管是質疑中醫的還是捍衛中醫的，都希望看到中醫是一門科學。
因為如果說中醫不是科學的話，中醫師就大有被勒令停業的危險，只能按中醫在
西方那樣，以針灸保健的形式存在。像著名中醫何裕民教授那樣有膽公開說醫學
不能是“純生物醫學”而糊扯什麼“社會心理學效應”的中醫師可不是多數，他
本人還有沒有膽說第二回都強烈持疑。隨着正確信息的擴散和教育水平的提高，
再胡謅什麼“社會心理學效應”不僅僅嚇跑病人，只怕還會招來令你一時想不開
的冷笑。因此，任何學問，只要是涉及人命關天的大事，接受科學的標準是最低
要求，沒有任何理由拒絕的。

　　既然是“一門獨立的科學體系”，就不用擔心驗一下，甚至比一次。假如今
天有個人提出要質疑一下現代生物學是不是科學，哪個生物學家會以跺腳罵人來
回應呢？事實是，生物學家每天都在做這件事！既然中醫也叫醫學，也是打着科
學的旗號，質疑一下中醫，多麼的平常！又多麼的必要！面對質疑，暴跳如雷，
訴諸政治，文化，特別是民粹，套用一句流俗的話，教我如何拯救你呢？

　　在下今天一是有空，二是有興，三是有條件，決定邀請久享盛名的中醫學來
面談一次。長話短說，就是本人今天將中醫按科學和非科學的標準各自比較了一
下。為了不浪費看官們太多的寶貴時間，這裡僅列大家公認的幾個最最基本的指
標作為例證。雖然在下有些心理準備，但看到結果還是狠狠地吃了一驚。
　　（符號說明：Y：是， N：否，O：偶爾是）

　　1. 所有的宣稱是否有定量數據？

　　科學 Y 非科學 N 中醫 N

　　2. 所有的宣稱都可以依據給定的步驟和明確的條件再現出來？

　　科學 Y 非科學 O 中醫 O

　　3. 所有公布的結果或結論是否來自無偏向雙盲控制實驗？

　　科學 Y 非科學 N 中醫 N

　　4. （至少）核心結果可以用定量的理論或模型所解釋？

　　科學 Y 非科學 N 中醫 N

　　5. 是否主動提供證偽的途徑？

　　科學 Y 非科學 N 中醫 N

　　6. 是否認為質疑是發展進步的動力？

　　科學 Y 非科學 N 中醫 N

　　7. 面對質疑提供新證據？

　　科學 Y 非科學 O 中醫 O
　　……

　　這就是說，中醫0分像科學，10分像非科學。

　　經過這一打分，再看一看中醫的“理論”基礎和著作─陰陽五行，黃帝內經，
傷寒論，對稍有理工知識基礎的，不難看出這個簡單但震驚的事實，即中醫信眾
的主張，其實與下列要求一模一樣：（1）用天圓地方學指導天文學或地質學，
（2）用夸父追日學說指導航天器設計，（3）用盤古開天理論指導宇宙學研究，
（4）用嫦娥奔月理論指導登月計劃。惟有如此，方可保證天體、大地（不能叫
地球啊），宇宙、飛行器的“整體特徵”不被“支離破碎的”的西學所掩蓋或忽
視。對中醫信眾而言，用練金術和燃素學說指導化學工業，都已經是過分的“分
析化”而不能體現化工過程的“整體特性”了。

　　回頭再一看，那些在報紙電台為老百姓生命安全而忘我工作，一下譴責西方
陰謀，一下歡慶中醫被FDA這個權威“承認”的人物，不是從教堂寺廟來的，不
是賣老鼠藥的，甚至不像是暗地推銷保健品的，而都是一些有頭有臉擁有博導大
師頭銜的，為民父母的這長那長的，奉辯證唯物主義為信條的某先鋒隊成員的，
我不禁徹底的啞口無言，不服不行啊。

　　感慨：方先生保重，打假的路，似乎越走越長啊。