雙重標準為哪般？

　　飛蠓
　　（http://blog.xinhuanet.com/u/memphis）

　　人類獲得性免疫缺陷綜合徵（AIDS，即艾滋病）上世紀80年代初被發現和定
名，因其接近100%的病死率被稱為“世紀瘟疫”。現代醫學為征服這種疾病投入
了大量的人力物力，但是依然沒有找到能夠根治它的靈丹妙藥。按照慣例，現代
醫學表示無能為力的場所，另類醫學往往就會宣稱自己“藥到病除”，所以，自
從中國內地出現大量艾滋病患者，我們就能在電線杆上不斷地發現聲稱自己能夠
治癒艾滋病的“老中醫”、“祖傳秘方”。這些是明目張胆的騙子，沒人會把他
們當回事，但是，拋開這些明騙不談，人們依然願意相信中醫中藥能夠治癒艾滋
病，就像人們相信“明天早上太陽一定會升起”一樣。例如，百度百科中關於
“艾滋病”的詞條中就滿懷敬意地寫道：

　　中醫作為一種具有悠久歷史的古老醫學，對病毒性和免疫性疾病都有較好療
效，而且有辨證論治的理論武器，可以治療各種從未見過的疑難雜症，艾滋病也
不例外。可以毫不誇張的說，就治療效果而言，目前中醫治療是世界上最好的治
療方式之一。

　　不知道這位不知名作者這麼寫的根據在哪裡，不過顯然最近發生的一個新聞
可以為這個作者增加一些底氣。據報道，最近中醫藥局局長王國強先生在參加湖
南省中醫藥發展大會時透露：在對中醫藥治療艾滋病試點工作項目進行總結後，
發現中醫藥治療艾滋病取得了很好的療效。究竟是什麼樣的療效呢？據報道，中
醫藥治療的患者“病毒載量的下降並不明顯”，然而“在提高病人免疫功能、減
輕臨床症狀、提高生存質量方面療效較好”。王局長還透露：我國現已啟動中醫
藥治療艾滋病評價標準的工作。為什麼要另搞一套呢，據說是“對於艾滋病的臨
床治療，中西醫缺乏統一的療效標準。”

　　艾滋病是由人免疫缺陷病毒(HIV)感染人體引起的，在21世紀的今天，這一
點近乎常識。經過20多年的研究，人們對HIV以及HIV感染人體的種種細節已經相
當清楚了：HIV是一種逆轉錄病毒，它主要攻擊人體免疫系統中的CD4+T淋巴細胞，
從而破壞人體免疫系統而最終導致人體免疫系統崩潰，使人體因為喪失對各種疾
病尤其是微生物感染所致疾病的免疫能力而發病死亡。正是基於上述病毒學研究
結果，人們才把CD4+T細胞計數和病毒載量作為艾滋病檢驗和預測病程的客觀標
准，作為檢驗治療艾滋病的療法和藥物是否有效的檢驗標準。從這個角度來講，
中醫中藥治療的“患者病毒載量的下降並不明顯”已經從客觀上宣告中醫中藥在
“治癒”艾滋病問題上的無效，宣告“自２００４年中醫藥治療艾滋病試點項目
啟動以來，國家財政已先後投入９０００多萬元經費”就此打了水漂（這些錢如
果用於購買正規抗艾藥物可以解救多少不幸的病人於水深火熱之中啊）。

　　耐人尋味的是中醫藥管理部門並沒有坦然接受這一事實，而是要為中醫藥另
立一套“治療艾滋病評價標準”。正如有網友諷刺的那樣，這已經不是原先吹噓
的“指哪兒打哪兒”，而是“打哪兒指哪兒”了。這樣做的唯一用處，就是維護
中醫藥的顏面，簡言之，“面子工程”。當然，中醫藥管理部門可以這樣搪塞：
中醫藥療法雖然不能降低病毒載量，但是在其他方面還是很“有效”的嘛，我們
就針對這個確立療效標準，不可以嗎？可以，但問題在於在艾滋病治療問題上，
什麼是本什麼是末？舉個例子，一套自稱“防殺一切計算機病毒”的殺毒軟件，
突然讓人們發現並不能查殺某些極具危害性的計算機病毒，軟件開發商面對這樣
的事實，卻吹噓“我的殺毒軟件界面華麗，人機界面友好，啟動速度快，占用系
統資源小，還是唯一的國產殺毒軟件”，對於消費者來講，他們會買帳嗎？

　　何況中醫藥管理部門為中醫藥療效制定的標準是否具有客觀性確定性也很成
問題。從報道上看，中醫藥的療效體現在“提高病人免疫功能、減輕臨床症狀、
提高生存質量方面”，第一條基本上就是個笑話（HIV本身就是攻擊人體免疫系
統的，如果真能提高病人免疫功能，中醫藥就不可能謙虛地說“患者病毒載量的
下降並不明顯”），其餘兩條則不可能有可操作的量化的標準（尤其是所謂“提
高生存質量”），最終只能導致“我說有效就是有效”的情形。在這樣一個療效
標準框架下，恐怕連吃飯喝水等日常活動也會具有某種“療效”，從這一點來看，
中醫藥局搞的這個雙重標準，還具有強烈的搞笑效果。