工學有其獨特性，其解決問題的方法論和邏輯都有別於其他學科。工學教育不光有專業教育，更重要的還有方法論的教育。這也是工學院區別於其他職業學院的一個重要因素。醫學、商學等職業學院的研究生院可以完全和本科脫節，很多時候可以橫跨所有專業招收研究生，工學則限製得比較死，因為工學的獨特性要求其研究生必須有一定的工學本科基礎。而這個基礎的奠定必須要從基礎工科入手。簡單的把工學定義為高科技是很片面的。無論納米科學還是新材料科學，都是以幾個基本工科學科為基礎的，沒有基礎的工科教育和研究，那些新學科的研究不過是變相的基礎理科研究，遠不能和適用接軌。前蘇聯和某些歐洲國家（比如法國）把工科單獨拿出來辦學，並不是毫無道理的。

機、電、土、化聽起來傻大黑粗，但他們確乎是工學的基礎，這些基本學科仿佛於文科裡面的文史哲，缺少了這些基礎學科，辦其他新穎的工科專業無非是空中樓閣，頂多是改頭換面的偽工科而已。如果說“理看物理，文看外文”，那麼工科就必須要看機械、電機（電子），土木、化工這幾大基礎專業。這就好比清華的文科，雖然在某些領域有所突破，但是基本的文史哲的積澱還不夠，這也是這幾年清華文科的重點努力方向。南京大學恢復工科專業必北大早得多，但是他們前幾年的化工本科畢業生，居然連傳遞現象這門化工入門課都沒有學過，這怎麼能算是工科？

此外工科的教育的一個最重要的環節是實踐，仿佛於醫學的實習。不敢想象沒有完善的實踐和實習基地、工廠，就敢說自己能辦好工科。我想象不出沒有在工廠摸爬滾打過的學生也能叫做engineer.

北大制定的那個工科發展規劃，聽起來很華麗，但是懂行的人一看就知道是在瞎扯。沒有化工、機械、電機你哪裡來的先進材料和納米技術？沒有機械、儀器、車輛、結構工程你哪裡來的空天技術？沒有電機、儀器、測控你哪裡來的生物醫學工程？沒有化工、熱能、機械你哪裡來的能源技術？沒有機械工程哪裡來的工業工程？