嘿嘿，這個討論有意思，我也說一點。第一篇在於說清楚事情，不過大部分都已經被tmdhe和南泥灣說過了；俺就修改一些，補充一些。第二篇想說，其實是說不清楚的。

科學研究的對象是對世界的感知形成的象。似乎所有人都同意，不多說了。（既然科學研究的不是大自然本身，而是人類接收自然所成的象，那麼“存在即被感知”是科學的；或者說，科學無法區分存在與被感知）

但是是所有的象嗎？如南泥灣所指，不是，科學研究的是“客觀的像”。按照他的定義，客觀的像指同一個人通過不同感知手段（看、觸，儀器等）或不同人通過相同感知手段能獲得共同認可的對外在物體（表現）的感知結果。我覺得需要修改成：不同人能獲得共同認可的對外在物體（表現）的感知結果。。至於後來討論的虛象，滿足這個條件，是科學的研究對象。

科學就是尋求客觀的象之間的聯繫。這聯繫遵循一些原則，就是前些時候討論的那些科學該遵循的那些。

雖然科學研究的對象是感知，但並不能僅僅由此就得到“科學的本質是人的意識形態”，因為科學的對象是共同認可的感知。

不過“科學的本質是意識形態”，竊以為是對的，因為科學是尋求聯繫，而這些聯繫的並非唯一，是受不同人的影響的。不過，這聯繫要遵循一定的原則，並非沒有限定，所以不能泛泛的說“科學的本質是意識形態”。這樣容易讓人以為科學＝＝意識形態。tmdhe說的－－－科學的鬥爭、東方的科學、西方的科學等都來自於沒有注意限定條件，當成了“科學＝＝意識形態”，偷換了概念 ^_^