不過上面說了很多，客觀的象一定是客觀的嗎？當然了，因為不依賴於具體的人。那就是客觀的嗎？“如果有類似人類的生物住在海王星，甚至太陽上”，他們對自然的感知和人類全然不同，那麼他們的感知不是客觀的嗎？厄……也是客觀的，那麼，１、對他們而言，他們可以有全然不同的科學；或者，２、他們和人類不同的那些感知，排除在科學的對象之外；或者３、把這些對象綜合在一起，組成‘地球人＋火星人’科學。

如果是１，那麼客觀這個詞是分層次的，科學也是分層次的。既然地球人能和火星人分家，那麼如果（俺是說如果）東方西方存在不同的共同感知，那麼東方科學／西方科學的說法就是有意義的。不過等一等，既然東西方可以分家，那麼咱們不同人難道不能分家嗎？也該有張三的科學和李四的科學。事實上確實如此，不同人眼中有不同的世界，也有不同的理解。可是，這個，俺王二是個神經病，俺的世界是不是和大夥的世界是平等的？厄，只能是平等的。等會等會，別光人說了算，俺阿貓阿狗也來一腳。。。。

如果是２，那麼碰到的物種越多，科學能研究的對象越少，越少，繼續少……

如果是３，既然地球人和火星人能綜合，東西方人為什麼不能綜合？東北人和兩廣人為什麼不能綜合？…… 你我為什麼不能綜合？阿貓阿狗。。。。等會，不對，開始的時候，說是地球人的共同感知＋火星人的共同感覺知，這怎麼扯到個人上面了？好，存在幾個問題，a,共同，多少人都相同的算是人類的共同？b, 劃分，憑什麼劃分為地球人加火星人？為什麼不是東北人加廣東人＋...＋加州人＋...好了，這個過程繼續，還是成了張三＋...＋阿狗...

呵呵，不管如何定義，如果走到極端，都變得沒有意義。不過大家又確實感覺有這麼一個相對上比較合理的層次，可以定義這個科學。呵，原來科學是一種 Emergent Phenomena！