康熙“盛世”是中國科學衰落之始

(2006年1202日發表)

老友席澤宗 教授八秩在望。今年本有可能同他在柏林見面，因MG11大會邀請他做超新星1006千年回顧的報告。澤宗兄以他的“古超新星新表”（1955）在學界馳名半世。可惜，澤宗兄患眼疾，不能成行。八月，他來美治療，住在Colorado州 Denver市, 距Tucson一小時飛程。我給他安排了兩場在亞利桑那大學的講學活動。但我不敢一個人接待他，一定要他的子女陪伴（八十不留飯之謂也！）。他子女太忙。講學只得作罷，又不能見。好在，澤宗兄耳尚聰，不見面亦可縱論古今。以下就是三個月間，2006年8-11月，多次電話往來的一個記錄。略去有關時事和往事的點評，只記席教授的科學史，特別是中國科學史的精論。

F（FANGLIZHI）：我看了你關於康熙的文章，你的結論是中國的科學直到清初康熙一朝才真正開始衰落。

X（席澤宗）：對。

F：那就是說，直到明末中國的科學並不明顯地落後於西方（歐州）。

X：對。

F：有什麽證據？

X：實證方法論的發展是一個標誌。西方在培根（Francis Bacon，1561-1621）倡導“觀察和實驗”的科學方法論之後，開始發展出基於實證方法的現代科學。明末的中國，也有了實證方法的萌芽。徐光啟（1562-1633）就是一個代表，他的主張： “深倫理，明著教，精擇人，審造器，隨時測驗，追合於天”。可比培根。當時中國也的確出了一批世界水平的成果，如朱戴（土）育的《律學新說》，程大位的《算法統宗》，李時珍的《本草綱目》，徐光啟《農政全書》，宋應星的《天工開物》，等等。

F：培根之後，西方的科學，即現代科學有飛速發展。你是不是認為，如果照明末的狀況維持下去，中國的科學有可能不會落後而是跟上現代科學發展的浪潮??

X：是可能。實際上，當時的西來的科學文獻已很多，現在還有上千冊存在北京的北堂里。當時的一個困難是，中國學者大都不懂拉丁文（現在懂拉丁文的也不多），限制了交流。不過語言限制是一時的，不是決定性的。

F：我記得，明末學者方以智，字密之在“物理小識”中已經談到伽利略。可見，儘管有文字壁壘，西方科學還是傳了進來。

X：是。方以智在“物理小識”引用了《尚書緯.考靈曜》中的一段話：“地恆動不止，而人不知，譬如人於舟中，閉窗而坐，舟行而人不覺也。”這說明方以智很懂得伽利略對相對性(今天的教科書中稱為伽利略相對性原理)的論證。不過，方以智反對***神學，他對傳教士帶來的西方科學也不支持。明末有一批學者同方以智一樣，反對傳教士的科學。但是，只要秉持“隨時測驗，追合於天”的方法，伽利略等開創的現代科學應會逐漸被接受。其實，在十七世紀歐洲，也有大量學者（並非都是神學家）不接受伽利略的科學。伽利略寫《兩個世界體系的對話》，就是為了贏得這場辯論。所以，明末方以智等對西方科學的反對態度，同康熙的“窒塞民智”不一樣。

F：如此說來，如果方以智等也有機會加入那場對話和辯論，中國的科學可能早就同“世界接軌”了。當然，這裡有一個不可靠的假定：明王朝能容忍“科學接軌”帶來的政治和社會效應。一般說，體制可與***造假共存，但容不得自由交流，哪怕只是科學思想的自由交流。你說的康熙，就是一例。在清帝中，康熙似乎是最愛好自然科學的。他請傳教士教他西方科學。他對算學和天學都有相當的了解。你說他是“窒塞民智”，何以為據？

X：康熙“窒塞民智”一說，最早是梁啓超提出來的，後來邵力子也論證過。確實，康熙學過算學和天學。不過，他的目的不是倡導科學，相反是為了堵塞現代科學在民間，特別是漢民族中的傳播和發展。證據之一就是他請傳教士的目的。明末的士大夫和學者可以同西方傳教士自發地交流，萬曆和崇禎皇帝基本不管。而據傳教士張誠（J. F. Gerbillon）的日記，康熙不准傳教士在有漢人和蒙人的衙門裡翻譯任何科學文獻。自康熙一百五十年以降，清廷的欽天監一直由西來的傳教士擔任監正或監副，從沒有漢人和蒙人。康熙請傳教士監理欽天監，目的不是開啟中西交流，相反是為了“窒塞” 中西 交流。

F：據我所知，就在康熙年代，倫敦有了皇家學會，巴黎有了皇家科學院，柏林也有了科學院。它們對歐洲的科學發展是一大推力。

X：是。康熙同法王路易十四和俄國的彼得大帝在同一時代。傳教士也向康熙介紹過路易十四創建的“格物窮理院”（Académie? des Sciences）和“天文宮”（Observatoire de Paris）。

F：創建科學院似乎是那個時代的帝王的一個時髦。據傳康熙在上朝的時候還發表過他的數學論文，康熙是不是也有意要創建滿清科學院？

X：你指的康熙的數學論文可能是《御製三角形推算法論》。不過，沒有記錄顯示康熙對建立科學院感興趣。路易十四訪問過他的“格物窮理院”，沒有發表論文。他建“格物窮理院”目的是倡導法蘭西的科學研究精神，培養人才。康熙的政策則是鞏固“御製”，遏制科學研究精神。在清初，還有“南王（錫闡）北薛（鳳祚）”等精通數學，天文的非“御製”人材。那是明朝學界的殘留。後來，就徹底沒有了。

F：沒有人材。似乎也沒有“審造器”。如果去參觀過北京的古觀象台和南京收藏的古天文儀器。就會發現，滿滿清的觀象台竟然還沒有一架天文望遠鏡。滿清的天文學家竟然還不知道造望遠鏡？

X：當然知道。徐光啟在1629年就建議製造天文望遠鏡，那是在伽利略天文望遠鏡之後二十年，這是很快的了。康熙也知道望遠鏡。北京的故宮中就有上百架望遠鏡，多為康乾“盛世”所收藏。但是，康熙防備望遠鏡的擴散。康熙命令傳教士不要去做望遠鏡。望遠鏡只能是御用，所以，觀象台上反而沒有望遠鏡。清宮中的御用的天文儀器比天文觀象台上的儀器多得多。整個滿清發表星表都是沒有望遠鏡的實測數據為根據的。那還能不落後？康熙是怕儀器一經拿出宮外，就會有人複製，改進，他就不能壟斷了。

F：還有沒有其他的壟斷證據？

X：代數。不像算術，代數要靠一套符號。符號就是代數的語言。1712年耶穌會士傅聖澤寫了一篇《阿爾熱巴拉（代數）新法》向康熙介紹符號代數。康熙看不懂，他說此新法“可笑”。他下令不准代數新法傳播。所以，直到1859年代數符號法才開始在中國流傳，那已是150年之後的事了，早已不再是新法。

F：“可笑”一說，是典型的不懂裝懂的心理表現。這不奇怪。1949年初，在北京，我初三，被叫去給一個文化補習班上初中代數（當時有很多文化補習班）。一當我用符號講a=-(-a)時, 班上年齡大的人都不明白，年輕的則易於接受。1712年康熙已經58歲，弄不懂代數符號法，情有可原。不過，我記得康熙還很愛說別人不懂科學。

X：1689年，康熙在南京要捉弄（貶低）大臣李光地。康熙事先問耶穌會士南極老人星出地平幾度。見到李光地上朝後，康熙考問他：“可識老人星？” 李光地無以對。康熙得意了：“老人星在北京自然看不見，在南京就看得見。到了你的老家閩廣，連南極星也看得見。” 康熙得意忘了形，在閩廣，南極星是看不見的。梁任公說，康熙的科學是用來打擊他人（李光地隨後被降級）的一個工具，一點不錯。

F：從代數符號到南極星，證明康熙對近代科學所知也有限，是不是同傳教士有關係？

X：有關係。康熙只向傳教士學西來的科學，並沒有真正開啟中西學術交流的大門。中西交流在當時已經沒有技術上的困難。亞歐水上交通已很發達。前面說過，西方科學文獻在明末就能及時地送到中國。當時有些歐洲學者還很希望他們的研究成果能得到中國學者的響應。開普勒的Tabulae Rudolphinae於1627年一出版，他立即寄到中國一本。傳教士對西學東漸有很大貢獻。有些耶穌會士的確是一流的學者。儘管如此，他們也受到羅馬教廷的影響。譬如，他們對哥白尼的日心說一直態度曖昧，可能並不只是學術上的原因。

F：我看到史書上說，直到1760年，耶穌會士才將哥白尼日心說原本地介紹到中國。當然，他們也不會介紹“我的研究不需要上帝”的科學思潮。

X：這個問題可以用歐幾里德《幾何原本》的遭遇來說明。現代數理科學的一大特點是有理論體系，任何有價值的論斷都應當是可以被證明，或被證偽的。歐幾里德《幾何原本》的公理演繹體系是證明和證偽方法的一個原型。中國傳統科學中沒有類似歐式幾何的體系。歐州從***發端到中世紀，也沒有這種體系原型。《幾何原本》於300 BC在希臘成書，但希臘原本後來失傳了。直到1260年，意大利人Campano 才從 《幾何原本》的 阿拉伯文譯本再翻譯到拉丁文。此後，該書對歐洲的科學，宗 教和社會的影響極大。在西方，《幾何原本》版本之多僅次於《聖經》。《幾何原本》體系中是沒有“上帝”的位置的。中國的第一個《幾何原本》譯本是利瑪竇和徐光啟在1609年完成的。比歐洲晚了350年。不過，1609也大體是歐洲開始建立科學體系的年代。那時出版中文《幾何原本》，尚屬及時。可惜，利瑪竇和徐光啟的版本並沒有在中國流傳。康熙時代流傳的《幾何原本》是傳教士給康熙的進講本。傳教士把其中的公理演繹體系已全被破壞了。即把《幾何原本》的精華，對現代科學最有用的啟示，都去掉了。

F：有道理。不過，有人說中國傳統不喜歡公理演繹體系這一套，可能是《幾何原本》的精華在中國不流行的主因。似乎也不盡然。我的許多物理界的老師和朋友都有過對平面幾何着迷的經歷。嚴濟慈先生告訴我，他的第一本書是《幾何證題法》，寫於二十歲之前，就因為對幾何證明着了迷。我自己也是。直到初二，我的數學只能得60分。初二到初三的暑假，我一看平面幾何，似乎一下子就開了竅。一個暑假不但把平面幾何教科書中一個學期的題都做完了，而且找了許多其他題來做。按你對《幾何原本》的分析，或許可以說，現代科學發展的一個社會標誌，是看歐幾里德幾何是否像《聖經》（或中國的類似可比的出版物）一樣普及了。

說得太遠了。回到本題。你在文章一開始引用胡適的話說，明末還是可以的，但清代以降，中西“雙方（科學）相差，真不可以道里計”。你能不能更定量地說一說，康熙一朝，中國的科學到底衰落了多少“道里”？

X：康熙在晚年（1713-1722）主編了100卷的《律歷淵源》。其中《數理精蘊》53卷，他自認為是，也曾被譽為是當年的數學百科全書。十六世紀中葉以後，歐洲的數學進展主要有，代數符號（1580），對數（1614），計算尺（1620），解析幾何（1620），加法機（1642），微積分（1665）。其中最重要的是解析幾何和微積分。無此二者，很難明白和應用牛頓力學。然而，“數學百科全書” 《數理精蘊》中竟然完全沒有解析幾何和微積分。編撰者可能根本不知道有這兩門新發展的數學。明末1630的“崇禎曆書”雖也落後西方。但還遠沒有落後到全然不知最新重要發展的地步。

F：我離開中國快十七年，對“最新重要發展”也陌生。到是常聽說有什麽“XX大帝”，“XX大帝”之類顯靈於視頻之中。好像也有“康熙大帝”。你對這位視頻“康熙大帝”，有何評價？

X：哈哈…哈哈…不值一談，不值一談。

從康熙的 “窒塞民智”到 “窒塞民智”的再顯靈，嗚呼！

後記：席澤宗 教授的答話，沒有字字經他本人審閱(眼疾，難閱讀)。如有誤，我負責。席澤宗先生的更詳盡的論證可見他的 “論康熙科學政策的失誤”等論文（《古新星新表和科學史探索》，2002）。

11/23/2006, 美感恩節，Tucson