這是該網友的一篇簡短的回帖，卻可以作為論述語言和思維問題的好例子。 "英國和北美等英語國家自知英語精確性有問題和不科學，所以在科學的範疇他們引進 拉丁文。他們有自知之明所以他們的語言有進步，社會也有自知之明的進步。 請看看中國光“革命”，“階級鬥爭”，“馬克思主義”的“精確性”卻令到千萬 生靈仆街，南蠻要成為流浪海外的文化孤兒。" 英文中引入拉丁，是因為英語不精確嗎？顯然，你這個自稱從小讀英文長大的人，並不了解英文的歷史。英語歷史不長，歐洲包括英國在內，400或500年之前，是法語和拉丁語一統天下，該兩種語言作為宮廷語言，學術上也以這兩種語言為主。那時，英語是下層人民的日常用語， 是不登大雅之堂的語言。其後，英文逐步在英國社會得到推廣，成為英國社會普遍使用的語言，這裡英譯聖經應該起了比較的的作用，一方面，當時英國是個全民信教的社會，聖經是幾乎人人都讀得書；其二，該譯文很大程度上也起了規範英語的作用了。在英文推廣的過程中，必然碰到很多學術語彙的英文翻譯問題，自然地，英文借用了很多拉丁，希臘，法語的用詞，這是很自然的事，同是拼音文字，後發展的語言必然借用先前的語言，要比生造詞彙來的容易得多，但絕不是說英語在這些詞彙上不精確，因為根本沒有英語獨立的相應詞彙，都是借用來的；同時，也決不是說英語缺乏獨立的構詞能力，而是借用本身就是構詞的重要來源，沒有必要重起爐灶。 以上是說，英語大量借用拉丁希臘法語詞彙，和英語精確與否是毫無相關的。英語中也有不少詞彙從中文中來，也是基於相同的原因，和精確與否無關。 其次，作者提到中文中若干詞彙的不精確，造成了多少生靈塗炭（順便，南蠻的用詞“生靈撲街”，本人水平有限，不解，其含義和精確性無從把握）。 這些詞，“革命”，“階級鬥爭”，“馬克思主義”， 顯然和共產運動有關，請南蠻具體講講，這些詞是如何誤導中國人，進而造成巨大社會動盪的？特別請他講清楚，如果中國人對這些外來概念理解有誤的話，這種誤解如何是由這幾個中文詞彙造成的呢？同時也請說明，什麼是這幾個概念的正確中文翻譯，這些正確的中文翻譯如何能夠避免過去半個多世紀的中國的苦難？我非常感興趣，這是本人第一次聽到幾個詞彙的表達問題，居然是歷史事件背後的原因的！ 南蠻對共產運動發表了見解，那麼，一定知道，這個運動起源歐洲吧，共產主義運動造成巨大社會影響，並不是局限於中國，而是20世界席捲全世界的東西，從歐洲（東德等），東歐，到蘇聯，到亞洲，南美，到非洲，如果中國的動盪是中文中若干詞彙的不精確造成的，那麼，在世界其他地方，也是詞彙的罪過？當今，中國早已不是共產主義國家了，真正堅持共產主義的，只有古巴和朝鮮兩家了，可能該兩家的語言最不精確（一家是朝鮮語，另一家是西班牙語），所以至今執迷不悟。 我認為，中國人的問題不是語言問題，而是過去數十年的僵化教育造成的思維障礙問題。