從測不準原理與思維的絕對性，看決定論與非決定論之爭 “折騰”，看來是人類認識的特點。大約從十七，十八世紀起，人類的思想認識史 產生了一場革命。執這場革命牛耳的，是一群英國知識分子。其中最著名的，要屬 哲學家洛克，休漠和自然科學家牛頓。 在哲學上，位於歐洲大陸邊緣島上這些哲學家，不再滿意歐洲大陸哲學(以德國為代 表)的“玄想與猜測”，而開始“返回到認識過程自身”，探討人類的知識的來源發 生機制，既人的感覺和心靈是如何接受知識的，此後被稱作“經驗主義”。而牛頓 定律，則成為在自然科學史上，開創了追求自然世界法則的確定性，準確性的科學 典範。 這如同我們網友們爭論，“真理在哪裡？”。爭了半天誰也不服誰。忽然有人說， “咱們說的‘真理’不是一碼事呀！”。稍尷尬之後，大家同意，首先對‘真理’定 義，然後又規定大家同意的證明發現‘真理’的檢驗方法。 科學家和哲學家們高高興興的過了一百多年，認為從此天下的知識，無不掌握在我 “如來佛”手中。德國的哲學家，數理邏輯的創始人萊布尼滋，在給友人的信中， 不無自豪地聲稱，“我們不用爭辯。只要把我們各自的論點帶進公式中，說，讓我 們算一下吧，朋友，問題就解決了。” 平地一聲雷。隨着人類進入了原子時代，瑞典以海森堡為代表的“哥本哈根學派”， 發現了“測不準原理”：在觀測一微粒子時，由於觀測儀器的影響，觀測者不可能 對該微粒子，在質量，動能，位置等方面都給出精確的定量。 好一個“測不準原理”！加之愛恩思坦的質能守恆定律，對當時的科學界的震動， 大概不小於幾個世紀前的“日心說”取代“地心說”引發的震動。而對於應該永遠 跑到前頭的哲學，我不曉得，從那時起至今哲學家們，是如何解釋說明這種現象(希 望有君不吝賜教)。 在我看來，中國古老哲學的“兩極相通”的猜測，得到了證實。當我得出了精神， 思維的絕對性，無限性，萬能性(見“談知識及分類(回基甸恩典))”時，我已經意 識到我走到了事物發展的一個盡頭，既，絕對的精神階段。而事物發展的另一頭， 開端，應該具有“類似”的性質，既，無限，絕對，不可把握性。幸運的是，“測 不准原理”的知識，是用“客觀”方法得到的，相對與，我認為的精神的絕對性， 是通過“主觀”的“向內審視”，得到的(類似洛克對自己心靈審視的“白板說”)。 如果同意我以上所論，決定論與非決定論的爭論，就可以很清楚地回答了。在爭論 的雙方都能提出令人信服的例子時，卻沒有一個系統，能把這雙方提出的決定論與 非決定論的例子，統一起來。 我的結論：在事物發展的中間階段，一切都是“決定論”的；而唯有在事物的兩極， 既，事物的開端和終結，是“非決定論”的。 下一個問題，究竟“決定”與“非決定”的判定，在事物發展的過程中，準確地定 在什麼地方？我只能從哲學上告訴你，這是“質和量”的關係 - 具體怎麼作，是你 自然科學家的事了，你還得繼續“折騰”。