聽說中國的教育很成問題，聽說廣大網友非常憂心，藕呢，剛才吃飽晚飯有點撐着了，再加上是個周五，就大作一個： 中國教育改革的一些思考和建議 今天說初等、中等教育吧。 都說高考是指揮棒，國內都這麼說的。也就是說，如果高考制度不改，初中等教育沒法改。也是哦，過去20年，藕國的高考制度沒有什麼太大的改變，於是，儘管年輕人讀大學的比率已從3％增至20％，頭破血流、削尖腦袋、過獨木橋的惡性競爭卻愈演愈烈。 聽說有個學問叫“比較教育學”，那就比一比吧。比誰呢？藕覺得比較有參考價值的是美國、法國和英國的教育體系。需要的時候藕就把它們拎出來比。 美國，年輕人入讀大學的比率大致75％（不過畢業生率遠遠比這個低），美國大學本科招生主要看2個：“中學表現”和“智力型考試”（其它的小概率東西、因素，藕們還是不要提了吧，誤導），美國初、中等學校的教師的碩博率很高，美國文化非常重視“說”重視“交流”重視“自立”，美國高中生可以同時（真正意義上的同時）申請幾十所大學，美國大學生可以比較自由地轉系轉校。 一條一條來吧，反正今天藕是有點吃撐了。 中國目前20％的入讀率，這個不算高。但是，要提高到美國的75％還是很難的，錢啊； 美國可以搞“中學表現”，是因為美國的文化、社會體制、資源，形成了一種相對的“透明”“信用”“公平”。美國中學對一個學生的評價是比較可信的，美國中學與中學之間的評比也是比較客觀的，所以，用這兩個參數，就能比較一個華盛頓州的學生和一個華盛頓特區的學生。中國的中學呢，可能會因為某學生的“行賄”而給予她或他很高的校內排名；而中學之間又會為了名聲而惡性競爭，最後又演變成不顧素質教育的應試教育。但是，還是可以往這個方向邁進的嘛，慢慢來嘛，先給“中學表現”小一點的“權”不就行了嘛。往這個方向走，中學的信用慢慢地會建立起來的。 美國主要為什麼考“智力型”測試，中國為什麼主要考“知識型”？ 因為美國有“中學表現”故不太需要“知識型考試”，因為“智力型”測試本身便是一門科學是要動腦筋的，一門藕國還沒有研究過的空白學問。智力型考試的特點，準備下有很大長進的，但再準備就沒啥長進了。所以，智力型考試對中學生是一種比較好的導向：多去干有意義事吧。至於“智力型”測試更能說明誰更值得培養就不用提了。反之，知識型考試，一分汗水一分收穫，於是學生死讀書，讀死書，鑽變態牛角，教師弄變態牛角讓學生鑽。看看誰更牛，牛的上清華北大！ 美國初、中等學校的教師的碩博率很高，這些人背景很雜，很“生物的多樣性”，都是些見過世面的人。可能這些教師自己不咋地，但他們的同學卻是什麼大科學家。偶爾跟他們聊聊大科學家應該怎麼培養。藕國的中學教師呢，主要都是師範本科畢業的。他們自己知識、能力很有限，見識短、淺，怎麼能企望他們培養出國際大師呢？藕懷疑美國式的律師、醫生不招本科是否合理，但絕對建議中國的教師本身應該受這樣的教育：不同本科專業背景，追加一個教育碩士。 美國文化非常重視“說”重視“交流”重視“自立”。重視說和交流，提高信息的流暢性，提高學生的思考力。自立，提高學生的管理能力，而一個人的成功，管理能力占百分之幾十的分量。所以，在這方面，這個幾乎無需任何資金投入的方面，要靠教師、學生、家長、社會認識到這個東西的重要性，然後多去實踐。 美國高中生可以同時（真正意義上的）申請幾十所大學，而藕國的那個所謂申請多所大學是個假的，不是真正意義上的。美國之所以可以那麼做，是因為大學的容量是彈性的，其中特別重要的是，很多大學生是校外租房的。中國為什麼不允許學生同時被多個大學錄取？因為大學的資源是“計劃經濟”，其中最重要的是住宿問題。但是，20年前藕國不行，現在住宿很有彈性了啊。還有一個原因，美國大學有經驗，知道發多少錄取，多少人最終不會來報道。中國大學沒有這個估計能力。但是，不去做，不是永遠沒有經驗嗎？ 美國大學生可以比較自由地轉系轉校，中國不能這麼做，又是一個大學的彈性問題，也是一個觀念問題。 在最後這兩條上藕國的墓守成鬼，大大地違反了“興趣是最好的老師”和“因材施教”的基本原理。