比爾蓋茲悖論

比爾蓋茲創建了龐大的微軟帝國，是世界頭號富翁，他在很多人的心目中，是成功的象徵。

談到比爾蓋茲，許多人一定要提到他的創業史。而在那段創業史中，又必重點指出他的學歷。在說完年輕的比爾大學退學創業後，一些人會忙不迭地拋出他急欲想說的話：比爾成功不需要文憑，高教是浪費時間；或：教育方向有問題，應轉為多培養比爾蓋茲樣的人材。

話好象是很時興，很流行，好象也很有道理。

真的有道理嗎？

沒有！

那些話，看似有道理，而實際上卻是一個似是而非的悖論。

我們仔細分析一下，就能看出這一點。

這裡有幾個問題需要考慮：

首先，衡量教育的標準是什麼？換句話說，教育的目的是什麼？

從個人角度講，教育的目的是培養成功的人，因而，衡量教育的標準從個人角度看，是看該教育是否能培養出大批的成功的人。

看起來問題好象得到解答了，其實不然，因為這裡涉及到一個模糊的概念：成功。

成功這個詞大家都常用，但明確定義好成功這個概念卻不是很容易。舉個例子，一個人去跑馬拉松，他從出發點開跑，一路跑到了終點，我們可以說他成功了，因為他跑完了馬拉松。但如果我們這樣看：同時和他一起出發的人們，大多都比他很早就跑到了終點，比起那些人來，我們又可以說他沒有成功，因為他被很多人遠遠地拋在了後面。由這裡，我們可以看出成功的判斷和定義是複雜的。如果我們詳細地分析一下我們提到的不同的成功，我們可以發現，我們通常說的成功可以分為絕對意義上的成功和相對意義上的成功兩種成功。絕對意義上的成功可以定義為一個(或相關的多個)行動的按計劃完成。相對意義上的成功可定義成在一個(或相關的多個)行動中相互比較而勝出。那跑馬拉松的人跑出了自己的水平完成了馬拉松全程，他獲得了成功，這個成功是絕對意義上的成功。而他在馬拉松比賽中沒有拿到名次，他沒有獲得相對意義上的成功。那馬拉松比賽的冠軍，則獲得了該比賽中的相對意義上的成功。

由對絕對意義上的成功和相對意義上的成功的定義，我們可以發現，絕對意義上的成功的着重點在於完成，而這個完成是因個人不同因地制宜的，因而絕對意義上的成功是普遍的，是確定的。相對意義上的成功由於是在相互比較中產生的，尤其在人與人相比的情況下，因而相對意義上的成功其數量是稀少的，是不確定的。

那麼，我們所說的教育的目的是培養成功的人，這裡的成功是絕對意義上的成功呢還是培養相對意義上成功呢？

如果教育的目的是培養相對意義上成功的人，會出現什麼樣的情況呢？因為相對意義上成功是相對的，是不確定的，因而會出現這樣的情況：在某個觀察角度看，一個學校(或社區，地區，國家)的教育，可能在一段時間中培養不出一個成功的人。這種情況顯然是荒謬的。

實際上，教育的目的是培養絕對意義上成功的人。孔子的育人標準就是“有教無類”，對不同的學生因材施教，讓他們學習到應有的知識，充份發揮自己的能力，達到自己的成功。現代教育的目的也應該是如此。衡量一個教育的標準，也應該是看它是否能讓儘可能多的人掌握專業技能，發揮個人的能力，在他專業的範圍內在專業水準上，取得成功(絕對意義上的成功)。

回過頭來再看比爾蓋茲，比爾蓋茲之所以聞名遐邇，是因為他是世界首富，是因為他的公司稱霸全球。雖然這裡包含有比爾蓋茲的絕對意義上的成功，但更主要的，比爾蓋茲的大名顯赫在於其相對意義上的成功。

相對意義上的成功是否可以確定地由調整教育方向來培養呢？可以確切地說，不能。這是由相對意義上的成功的特性決定的。事實上，我們都知道，比爾蓋茲的成功，在很大程度上靠的是機遇，非常難得的機遇。調整教育方向當然也不能提高機遇。當然有人可以講，當機遇到來時，人們要有能抓住機遇的能力。我相信，相當多的人是有能抓住機遇的能力的，但是沒有機遇。有人有確定證據來說明現在的中國教育沒能培養出能抓住機遇的人嗎？

因為比爾蓋茲沒有完成高等教育，那麼讀高等教育就是浪費時間嗎？如果人們能深入了解比爾蓋茲的成功，大概就不會由比爾蓋茲的成功推論出高等教育是浪費時間這個結論的。有個極其類似但簡單得多的例子：有人買彩票會中千萬元大獎，是否有人會說：“既然那人買彩票可以得到千萬元，我們學習工作辛苦掙錢真是浪費時間”？大概沒有或很少有人會這麼說，因為大家知道，買彩票是靠運氣，是不確定的。人們大概寧願在學習上投資而要確定的絕對意義上的成功，而不去把錢都花在彩票上。

比爾蓋茲當然可以提，比爾蓋茲當然可以作為一定的榜樣，但要從比爾蓋茲推出中國教育的結論來，那就是墜入比爾蓋茲悖論了。