究竟有沒有“學術腐敗”？

朱新美

據悉，中國科學技術協會科技工作者道德與權益工作委員會認為，把學術界存在的一些不良現象籠統稱為“學術腐敗”並不科學，且“學術腐敗”這一提法不利於學術界、科技界的健康發展，所以應該按國際通行的說法，改稱為不端行為或不良行為（1月22日中新社）。

要不要稱之為“學術腐敗”，關鍵是有沒有“學術腐敗”。

“學術腐敗”指的是學術研究者進行的剽竊抄襲、弄虛作假、偷天換日、移花接木的活動，目的就是讓自己的利益最大化。腐敗現象的具體表現，就是學術評獎中的既當“裁判員”又當“運動員”；評博導的拿別人發表的文章，換上自己的大名；把弟子寫的文章署上自己的大名；買賣論文；把別人的研究成果竊為己有等等。從目前揭露的情況來看，有上述劣跡的當事人中，有的是教授，有的是博導，有的是研究人員，有的甚至已經有一定成就、有一定影響的成名學人，這些人事實上也是掌握了一定的社會資源，著名學者張恭慶去年3月就曾指出過，腐敗了的其實是搞學術的人。

學術界的腐敗現象近幾年來受到社會各界（包括學術界的一些知名人士）的廣泛關注，去年3月全國人大會召開前夕，學術界的一些知名學者公開批評“學術腐敗”。全國人大代表、中科院院士、北京大學教授張恭慶指出，他說，教授多了，有人不幹活了，我們這才想起了競爭，並以薪水、房子做鼓勵。有些人有定力，你競爭你的，我研究我的，有不少人就在那裡湊論文，一篇論文拆成幾篇來發表，再不成就抄襲，“學術腐敗”產生了。全國人大代表、清華大學校務委員會委員王維城說，近來最明顯的現象是教育領域抄襲剽竊他人著作的老師和學生人數有增無減，並有蔓延之勢。此外，一些專家為偽科學和劣質產品簽字鑑定，喪失了專家應有的學術的正直和原則，為了搶項目爭重點虛報成績也不乏其人，教育和學術領域的不正之風正危害下一代人的成長，動搖了做一個正直人的道德基礎。全國人大代表、中國人民大學原校長李文海指出，造成學術腐敗的原因之一是抄襲人的道德和素養，此外，學術管理體制和評價體系的不科學性，也助長了學術腐敗（2002年3月5日《北京晨報》）。

中新社的消息說，要求改稱呼的專家也“並不是否認學術界中存在的某些腐敗現象”。既然“學術腐敗”現象存在，怎又不能叫“學術腐敗”，而要“稱之為不端行為或不良行為”呢？其實，在慾壑難填的今天，要學術界獨善其身難度也是很大的，在象牙塔中出現了一些“學術腐敗”也不足為怪的。難道不稱“學術腐敗”就沒有“學術腐敗”嗎？顯然這只是一廂情願而已，問題是我們如何正確對待“學術腐敗”。

我以為，首先，不要迴避，要直面“學術腐敗”。既然存在“學術腐敗”我們就要想辦法制約其不再發展，要在建立健全制度上下功夫，儘可能減少或避免新的“學術腐敗”出現，特別是不能讓“學術腐敗”者成為既得利益者，從而創造一個讓真正的學術研究者不至於十年寒窗無人問的良好的內外環境。其次，不要波及無辜。講“學術腐敗”，只是講學術界的一種現象，不是對學術界的全盤否定，應該肯定，“學術腐敗”只存在於少數人之中，整個學術界為我國現代化的建設是作出了貢獻的。正如我們講某些官員的腐敗一樣，並不是由於批評了官場腐敗就認為整個官場都腐敗了，正直、正派、正義的幹部還是大有人在，黨的幹部隊伍中像鄭培民、汪洋湖、孔繁森這樣的共產黨人應該不少。第三，也不要避重就輕。要人們將“學術腐敗”改稱為“不端行為或不良行為”，很有可能會造成大事化小小事化了，這樣做，既不利於克服學術界存在的腐敗現象，也不利於警醒學術界，搞不好還有縱容“學術腐敗”的危險，因為既然有“學術腐敗”又不能稱其為“學術腐敗”，而要以“不端”或“不良”代之，就有可能讓腐敗者把自己的腐敗行為看得過於輕描淡寫。再則，也不利於我國學術研究工作的健康發展，既然“學術腐敗”者可以簡單地化解為“不端”或“不良”，那麼就有可能讓腐敗者逃避道義上的譴責和責任上的追究，如此下去，學術界還有人十年磨一劍嗎？

我們還是應該面對現實，有什麼就說什麼，有腐敗就講腐敗，粉飾太平是不行的。“學術腐敗”並不可怕，怕的是不敢面對。