我在焦急地等待，等待一個時代的結束。

　　這個時代，我把它叫作“中國的美國”。

　　聽多了“中國的哈佛”、“中國的ＭＩＴ”、“中國的比爾蓋茨”、“中國的紐約時報”、“中國的馬伯理訴麥迪遜案”、“中國的ＭＰＡ”、“中國的綠卡”、“中國的硅谷”，籠而統之，略加想象，就有了“中國的美國”。

　　“中國的美國”顯然不是指在中國的美國，也不是為中國所擁有的美國，更不是如中國那樣的美國。“中國的美國”說的是中國，象美國那樣的中國。

　　作為一個時代，“中國的美國”並無時間上的精確起點和結束。從這個意義上講，與其說是時代，不如說是心態。這心態里有知覺的、想象的、好惡評判的成份。二十年前流行的一個笑話是：“美國好嗎？”“好，不過沒你想象的那麼好。”“嗯？”“比你想象的還要好。”

　　顯然，這問者只有關於美國的想象，而答者是對美國有感性認識的。好笑的部份在於問者的想象超不出自己腳下的現實， 其所能想象之好，還不如現實中已經實現的好。在一定程度上，人是缺什麼，就想什麼，比如阿Ｑ的“想和誰睡就和誰睡”；可是要真缺到不曾有過，不僅想象鞭長莫及，甚至會視而不見。借認識論的話語來說，這叫先有一定的範疇，然後才有認識。

　　“中國的美國”是一個巨大的想象，巨大而不憑空的想象。那一系列具體的“中國的ＸＸ”都有實實在在的知覺基礎：ＭＩＴ、哈佛、紐約時報、硅谷、綠卡等等。

　　倘若那一系列具體的“中國的ＸＸ”之想象都成為現實，難道我們就會有一個現實的“中國的美國”麼？作為現實的“中國的美國”，我不敢想象，也無法想象。“中國的美國”只能是似有若無的想象。象美國那樣的中國一定不能是完全和美國一樣的中國。誰能受得了一個完全和美國一樣的中國？

　　相對於錢鍾書先生“外國來的東西，來一樣，壞一樣”的擔心，我心中的困繞是：就算每一個來自美國的ＸＸ都沒被壞掉，每一個“中國的ＸＸ”都如願以償，那給我們一個什麼樣的中國？

　　有中國特色的、象美國那樣的中國——不倫不類，到底是中還是美？到底有哪些中國特色我們不捨得換成美國式的？到底什麼中國特色那麼頑強，可以不被美國來的一系列ＸＸ“壞掉”？

　　每一個個別的“中國的ＸＸ”都很令人神往，可是籠而統之的“中國的美國”卻不可捉摸。二者相權，舍誰取誰？乍看之下，似乎要捨棄後者。其實不然，要丟掉的當是前者，即個別的“中國的ＸＸ”。不是我喜歡“中國的美國”這個怪物，而是因為問題的根子在“中國的ＸＸ”。

　　“中國的ＸＸ”是一種心態，一種三分知覺三分想象三分好惡取捨的簡單混合。這種心態缺的成份是真正的思想。中國的ＸＸ之濫殤是信息便捷、知覺豐富和與之成比例的思想缺乏的共同使然。唯有思想匱乏者，才會有“中國的ＸＸ”這樣的缺乏想象的想象。反對“中國的ＸＸ”，不是反對學習美國或其它任何國家，而是反對一種“學而不思”的認知態度。

　　鮮有跨文化的制度借鑑是“中國的ＸＸ”式的線性機械組裝。“外國來的東西，來一樣，壞一樣”固然是非常尖銳的描繪和批判，但其本身對於跨文化制度學習的認識也限於一個機械的模式。跨文化的制度借鑑從來不是那麼客觀的“來”，而從一開始就是學習者主觀的知覺、想象和評判取捨的“拿”。如果沒有批判性思想在每一步的介入和指導，知覺、想象和評判取捨都會循本來要革除的陋習而最終落入“外國來的東西，來一樣，壞一樣”的局面。

　　“中國的ＸＸ”既是一個時代，亦是一種心態；或者用那個著名的德文概念，是一種“時代精神”。過去一百六十多年，我們從西學到東，又從東轉向西；試了大陸法系，又眼羨普通法；分出一堆專業大學，轉而又搞超綜合大學；思想一次次地統一卻只為了要一次次地解放……每每淺嘗輒止，留下一串時髦和雲煙。

　　“中國的ＸＸ“之濫殤已近高潮，高潮過後的疲軟指日可待。然而，問題與擔憂是，新鮮信息的刺激不再之後，思想的匱乏是否會變本加利？

於硅谷2003-01-23