“公開信”拔出蘿蔔帶出泥 海外學者瞞天過海遭非議
26位青年科學家聯名呼籲嚴懲科研欺詐行為

□本報駐京記者 李虎軍
南方周末　 　2003-02-13

　　最近，26位青年科學家在一封公開信中呼籲嚴懲某些弄虛作假的海外人士：
這些人謊報在國內實驗室的工作時間，騙取國內本來就十分有限的科研經費和人
力資源。

　　信中舉出了這樣一個例子：某位海外學者同時獲得了教育部長江特聘教授、
中科院百人計劃、國家自然科學基金委（簡稱基金委）傑出青年研究基金等資助，
控制着數以百萬計的研究經費。按照工作合同，此人在國內的工作時間應該每年
9個月以上，實際上卻從來沒有超過每年3個月。

　　不僅如此，公開信還稱，“這些欺詐分子，由於一次又一次得手，胃口已變
得越來越大”，而那位學者居然以首席科學家的名義申請科技部國家重點基礎研
究發展規劃（簡稱973計劃）項目，據說還很有可能獲得批准。

　　姚雪彪浮出水面

　　儘管公開信並沒有點出那位學者的名字，但明眼人一看就知道，此人是中國
科大生命學院的姚雪彪博士：只有像他那樣應聘到科大，才有可能同時入選分別
屬於教育部和中科院的長江特聘教授和百人計劃；此外，2002年12月27日，就在
公開信遞交給有關方面的第8天，新啟動的一批973項目向社會公布，由姚雪彪領
銜的項目果然位列其中。

　　據核實，姚雪彪在科大的上崗日期是1999年3月23日。但鮮為人知的是，此
時的姚雪彪在美國正面臨着學術不正當行為的指控。

　　1998年2月，姚雪彪來到威斯康辛大學麥迪遜分校（簡稱威大）生理系任助
理教授。同年12月，該系另一位助理教授埃德文·查普曼以暗中拍攝的錄像帶為
證據，指控姚雪彪蓄意破壞其實驗工作。2000年12月20日，威大董事會正式解僱
姚雪彪。此後，姚雪彪先後向威斯康辛州巡迴法庭和上訴法庭提起上訴，但均被
駁回。（詳見本期科學版《一起離奇的案件》）。

　　據介紹，從姚雪彪自2001年起發表的論文和參加學術會議的記錄來看，他被
解僱後一直在其讀博士時的導師、加州大學伯克利分校約翰·佛特教授實驗室做
訪問學者，而做訪問學者相當於給別人打工，“學術研究建立在相互信任的基礎
之上，一旦有人被發現不可信賴，那麼他就幾乎沒有再在學術界獨立從事研究的
機會”。

　　科大方面的解釋

　　不過，威大的那段經歷似乎並沒有給姚雪彪回國發展構成障礙。實際上，從
他目前獲得的資助來看，在中國學術界，能有像他這般幸運的人屈指可數。

　　科大生命學院副院長劉兢教授解釋說，學院之所以重用姚雪彪，是因為“他
所起的作用，沒有人能替代”。

　　針對公開信中“此人在國內的工作時間從來沒有超過每年3個月”的指控，
劉兢稱，姚雪彪在國內的工作時間在每年6個月以上，而他是首批長江特聘教授，
簽的合同比較特殊，每年6個月就可以了。

　　值得一提的是，關於姚雪彪被威大解僱這一重要情況，科大生命學院並沒有
上報有關方面。中科院百人計劃辦公室處長高星說，他也是在看到公開信以後開
展相關調查的過程中，才聽說了這件事。

　　對此，科大生命學院副院長劉兢的解釋是：“至於姚雪彪被解僱的事，我們
招聘他的時候就知道了，當時還有一些科大的海外校友反對招聘他。不過，我們
經過調查，認為沒有肯定的證據說明姚雪彪學術不端。”

　　劉兢指出，像這種“事出有因，查無實據”的情況，“文革”期間很多。在
美國也有一些有名望的教授，包括他的博士後導師，證明姚雪彪的性格和人品。

　　記者給姚雪彪在科大的實驗室打去電話，被告知他不在國內。記者又給他發
去要求採訪的電子郵件，則始終沒有收到回復。

　　然而公開信的執筆者、中科院神經科學所何士剛博士卻認為，“每一個領導
過實驗室的人都知道，用每年6個月的時間讓一個實驗室順利運行，簡直是天方
夜譚，尤其是在事業的起步階段。”

　　此外，在教育部公布的首批長江特聘教授上崗情況介紹中，姚雪彪的在崗時
間被清楚地標為“每年不少於9個月”，而中科院的百人計劃同樣要求入選者的
在崗時間每年不少於9個月。

　　欺詐現象會蔓延嗎

　　“我們針對的並不是某個人，或者某個研究機構，而是這樣的欺詐現象。”
何士剛說。

　　近年來，許多海外學者通過長期回國或短期回國的形式，為發展中國的科學
事業盡心盡力，但是，在這股回國浪潮中，也出現了魚龍混雜的現象：部分海外
學者在國內獲得大量研究經費並招收大量研究生以後，卻不履行合同中有關國內
工作時間的要求，甚至導致其國內的研究生不知道如何使用實驗設備。何士剛稱，
僅在生命科學領域，就至少有一打以上的人違規占用了國內本來就有限的科研資
源。

　　公開信還舉例說，基金委特意設立了專項基金資助海外合作研究（40萬元），
但有些海外學者為了獲得更多的經費（即80萬元的傑出青年研究基金），明知自
己在國外已擁有一份全職工作、在國內工作時間根本無法達到合同要求的每年6
個月以上，卻依然弄虛作假，騙取資助。不僅如此，虛報或不遵守國內工作時間
的情況，在長江特聘教授、百人計劃等當中都存在，並且正在向科技部863計劃、
973計劃等國家的重點、重大項目蔓延。

　　這樣的現象使一些正直的學者感到失望，甚至“忍無可忍”。在公開信上籤
名的一些學者稱，雖然類似的欺詐分子是少數，但影響極壞，希望引起國內有關
部門的重視，形成一個公平競爭的科研環境，“如果我們的政策一再讓全身心投
入國家科研事業的人感到失望，我們多年努力吸引回國或者培養起來的人才就會
再次打點行裝，消失在國門之外，準備真正回國的人才也會止步不前。”

　　這些來自中科院和國內幾所大學的青年學者急切呼籲，有關部門應當嚴厲懲
戒這些弄虛作假行為，同時採取切實可行的措施要求基金承擔人和項目負責人實
現在國內工作的時間，而國家的重點、重大項目如863計劃、973計劃等應該以在
國內全職工作的科研人員為主。

　　公開信發表以後，在海內外引起了強烈反響。香港科技大學生物化學系夏軍
博士說：“那些欺詐者嚴重違反了工作合同的要求，而通過檢查出入境記錄，這
種欺詐行為很容易查實。為什麼不將他們告上法庭呢？”

　　2003年1月2日出版的英國《自然》雜誌在社論中指出，如果不採取果斷措施，
一些研究人員將繼續獲取更多的經費，更大的實驗室，卻無需在其中花費時間。
但是，中國的科學事業卻因此在整體上受到損害。受到損害的還不僅僅是投入的
經費。這種經費的無效使用還會破壞研究人員的信任，因為它混淆了那些在國內
外來回穿梭、誠心幫助中國、卻基本上沒有得到什麼個人補償的科學家，與那些
一心想謀取個人好處的科學家之間的界限。

　　有關部門正在調查

　　目前，針對公開信反映的情況，有關部門正在進行調查。

　　實際上，管理部門的努力方向和學者們的要求是一致的。例如，中科院已有
處理違規者的先例。據高星介紹，至今為止，共有100多名百人計劃入選者由於
違反合同、工作進展不大或存在學術品德問題等而被取消資格。此外，中科院一
些研究所也早就調整了相應的管理措施。例如在中科院遺傳所，那些不能兌現工
作時間要求的學者將失去他們的實驗室。

　　公開信簽名者之一、中科院遺傳所副所長薛勇彪認為“公開信反映的並不是
一個普遍現象，大多數引進人才還是在踏踏實實地工作”，但薛強調：“我們需
要把規則執行過程中的漏洞堵住，不給某些人鑽空子的機會。”

　　據《自然》雜誌報道，國家基金委主任陳佳洱也認為問題沒有那麼嚴重，他
指出基金委的經費管理有嚴格的評估和進展報告。不過他承認：“這一事件提出
的問題值得更多地關注。”