這個論壇謾罵基督教的還少嗎？當然，你會認為是我挑起的眾怒。其實，不是我挑起來的，是有個漸漸演變的過程，且聽我給你分解。

歐陽山甲君寫了一個“天人合一的和諧社會”，我看了覺得不錯，很有點見地。但覺得歐陽君從宇宙的浩瀚，聯想到人生的短暫和人類的渺小，怎麼一下子就肯定了天人合一呢？我覺得這是一個過於倉促的結論，沒敢把終極的虛無看清楚。於是，我寫了“和歐陽山甲談談和諧社會”提出我的看法即：面對不管是個人的還是整個人類的終極滅亡，任何有限短暫者都提供不了人存在的意義，因此我們不能不在兩者之間選擇一個：要麼承認這個世界是毫無意義的；要麼承認無限永恆者存在。我認為這是面對終極虛無的必然邏輯。我對無神論的定義是：不承認任何永恆的存在者。因此，我說，歐陽君呀，你如果是一個這樣的無神論者，你就犯了一個邏輯矛盾，既不承認無限永恆者，又要追求真理，認為世界有意義。所以，我一直追問他，他的真理是什麼，誰賦予了他的世界以意義？

因此，歐陽兄弟，就在闡明“什麼無神論和自然神論”，來表明他理解的無神論是否認“干預人類社會的主的存在”，他反對把“公義”和“愛”加給上帝。我就進一步地指出，那樣的話，道德就站立不住，因為誰來審判人類的罪惡和體貼人類的苦難。其實，我一直避免論述基督教的上帝，我一直堅持無限永恆者來說那個賦予世界和人類意義者以避嫌。但許多人以為我一開口就是基督教的上帝，就開始用他們膚淺地理解來評價聖經。我對他們沒有什麼回應，因為他們的固有的心思意念，讓他們關閉了溝通的大門。因此，反思和認為自己可能是錯的這樣的態度，對於理解不熟悉的事物是必須的。我只提一個疑問：如果聖經像某些人說的那樣漏洞百出，自相矛盾和粗陋不堪，為什麼那麼多不同時代、不同種族、不同文化的人都會認可它，都能從中得到啟發和鼓舞？為什麼深受基督教影響的西方文明可以實現民主自由和科學昌盛？這些問題本身都是發人深省的。

我不是傳教，而是傳遞我思維的過程。我豈不也是從一個科學主義者走過來的？科學和民主也曾激勵我，現在仍然我心目中占據崇高的地位。我是很認真地和歐陽同學探討真理、信仰、終極意義這些哲學詞彙。越是大的詞彙，人們的理解越不同，這是許多分歧的來源。比如歐陽還沒回答我，他心目中的真理是什麼，但不妨礙他用“提高自己，邁向真理”這樣的話語。

我談道德也不想談基督教倫理學，而是在質問無神論可以不可以建立合理的道德。狸貓同學把話題引到了我的信仰，我才和他聊了聊基督教。我一直希望討論宗教是如何產生道德的，而不是道德是如何成就了宗教的。總的來說，我希望言真輕君理解我可以在這裡討論真理、信仰、公義、道德、無神論、自然神論和基督教。我是竭力在用反思和個人體會的方式在和大家交流，難道我不是真誠地傳達我的個人對於人生、對於世界、對於中國文化的領悟嗎？難道你們只希望浪費時間在毫無意義的謾罵和攻擊嗎？所謂的精英們，講點道理不好嗎？不要降低自己的水平到粗俗的地步。拿出點像樣的東西來反對基督教。基督教要是想你們想象的那樣粗俗，早就被歷史淘汰了。

好了，不談基督教，就談世界意義的賦予者，也就是真理。歐陽，我想和你繼續探討兩個問題：1）你的真理是什麼？或者無神論的真理是什麼？2）無神論信仰是如何給人提供希望的，或者說如何救贖人脫離了終極的滅亡？

當然，你也可以問我問題，但不要問基督教的，也不要嘲笑基督教，我一旦反駁，你們又說我傳教，這很不公平，不是嗎？難道教育論壇只允許攻擊基督教，不許人為基督教辯護？

最後，我想說，無神論者可以去彩虹之約和基督徒辯論，當然要講道理，不是隨便謾罵。不講道理的謾罵在那個論壇都是不受歡迎的，是不是？