駁“放射性年代測定法與地球的年齡”(zt)

送交者: 狸貓 2009年09月07日17:15:29 於 [教育學術] 發送悄悄話

駁“放射性年代測定法與地球的年齡” 一笑 　　在網易宗教版見到榮錫宜的《放射性年代測定法與地球的年齡》文後，我查閱了大量的地質學、地球物理學和古生物學的資料，這些資料表明該文作者榮錫宜在 散布謊言——這是個道貌岸然的騙子。在查閱了大量的資料之後，不由感慨，和科學家們進行研究時的誠實、求真、嚴格、謹慎的學術態度相比，這些神創論者是多 麼的卑劣無恥！ 　　【一個最流行的說法：地球是一位45億年的老先生。怎麽知道的？科學家說的。科學家又怎麽知道的？他們一定有一個很科學的法子，像放射性年代測定法之 類的。你說的不錯，對火成岩的放射性年代測定，是支持這個老地球之說的惟一方法。這個方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多數人就沒有概念了。他們想科學方法 總是可靠的，科學家總不會錯的，因此就很放心地接受了這個老地球的說法。但讀這篇文章的許多人都是別人要向你看齊的科學家，我自己也忝為一個有高學位的 人，我們心裡清楚地知道，科學家能出的錯可多了。今天的科學家就是在找昨天科學家的錯，明天的科學家又在找今天科學家的錯。科學方法或許有它一定的可靠 性，但科學家們對於科學方法和結果的解釋與應用，可以錯的極為離譜。】 　　作者有點水平，先擺出一副內行的樣子——我們不妨暫時認為他是內行，不過這樣一來，他的“錯誤”就不是錯誤，而是有意撒謊和欺瞞，那就看看他是如何撒謊和欺瞞的吧。 　　這裡就有了第一個謊言：“對火成岩的放射性年代測定，是支持這個老地球之說的唯一方法”。放射性年代測定並不是得出地球是古老的這一結論的唯一方法。 無論是從沉積岩的形成時間推算、海洋中鈉含量的推算還是從月球對地球潮汐作用的研究、太陽系形成的研究等多種途徑都得出了一個老地球的結論。只是，單獨用 這些方法分別進行推算都不準確。今天的地球年齡是人們在綜合各學科的知識之後才得出的。 　　【所謂放射性年代測定法，是以一個自然現象為基礎，就是在穩定的條件下，應該有一定比例的放射性元素（母元素）會衰變成另一種非放射性元素（子元 素）。比如我們知道鈾238會衰變成穩定的鉛206，在一個原始樣品中，用概率來計算，四億五千萬年後，應該有一半的鈾會衰變成鉛（這就是鈾238的半衰 期）。所以我們若計算一個樣品中母子元素的比例，就可以猜測它存在的年齡了。舉例來說，如果一個樣品中本來含有40億個鈾原子而沒有鉛原子，許多年之後， 我們發現它的比例變成20億個鈾原子與20億個鉛原子，那麽雖沒有人知道究竟經過了多長時間，但因著鈾的半衰期，我們就能猜測它可能經過了四億五千萬年。 　　這個方法科學嗎？當然科學！那麽用這個方法測出來的地球年齡可靠嗎？絕不可靠！為什麽？頭腦細密的讀者可能已經發現，這個猜測歷史的方法雖然不能說不科學，卻是非常一廂情願的，如果用來測量地球的年齡，其中至少有四個無法彌補的漏洞： 　　1）受測樣品中必需含有足夠可測量數目的放射性元素： 　　這個條件使得火成岩成為惟一合用的樣品，水成的岩石，包括化石，都不可能用放射年代測定法來測量，因為其中完全沒有可測量的放射性元素。“真的嗎？” 你一定要問“那為什麽每當發現化石，科學家們又說據放射性年代測定，那化石有多少百萬年的歷史呢？”只有內行人才知道，這些專家是去化石附近找火成岩來取 樣分析，並不是直接用化石作分析，因那是不可能的。但是單單這道手續，就足以引發科學上無窮的爭議。】 　　這是有意誤導讀者。 　　會引發爭議嗎？會的，但是那是在二十世紀初的時候。為什麼？因為人們在地質岩層構造方面的知識相當有限，並且那時同位素測量法相當的不成熟。而現在只 要採樣樣品和測定過程採用學術界內公認的標準就不會引起爭議。神創論者的一個拙劣伎倆就是把一些學術界內早已經過時的爭論、早已解決的問題重新翻出來企圖 誤導不明真相的人，根本無視學術界所取得的成果。 　　【2）最初的母子原素比例必需是已知的： 　　火成岩是惟一可用來測定樣本的石頭，但請問，有誰知道那“起初”的石頭中，母子元素的比例為何？這個基數無法確定，其餘的就都成了瞎猜。進化論者相信 火成岩中的鉛206大都來自鈾238的衰變，而地質學家就能告訴你那絕不是事實。否則地球上的鉛礦將仍帶極強的放射性而無法被開採。】 　　這是個謊言。 　　地球上的鉛有四種同位素：鉛204、鉛206、鉛207、鉛208。其中鉛204不是放射性元素衰變來的，而且數量很少。人們用來開採鉛的礦是方鉛 礦，其品質很高，集中存在於少數地區。方鉛礦中的鉛主要是鉛207，而不是鉛206。關於方鉛礦的產生和這些普通鉛的來源人們已經有了一些理論來說明。廣 泛分布於岩層中的鉛206是由鈾238衰變而成，大約有半數的鉛208是由釷232衰變而成。這不僅僅是進化論者相信的事，而是整個地質學界都相信的事 ——這就是用放射形元素衰變來測定地質年代的方法被稱為同位素法的原因。1907年人們發現似乎可以用同位素法測定地質年齡，直到二十世紀五十年代該方法 才趨近成熟，這期間科學家們分析了極大量的樣品、做了無數的實驗進行各種驗證，現在同位素法已經成為一種公認的比其他方法更準確的年代測定法。關於地層中 鉛的來源，人們已經知道的相當詳細了，然而這需要很長的篇幅來論述，我將另著文介紹，在此略過。 　　關於地球上所蘊涵的各種元素的分布、來源和演變，地質學和地球物理學已經積累了豐富的資料並進行了大量的研究，對部分元素的研究已經相當的詳細，而且科學家們仍然在繼續努力研究着。榮錫宜以為這一百多年以來所有的地質學家和地球物理學家們都在做什麼呢？ 　　【此外，一個經典的例子能讓我們看出問題的嚴重，就是人們曾用五種不同放射元素對同一處月球岩作測定，因為每種元素所假設的基本子母比例不同，得到的結果居然有59億年的差異。】 　　這是有意誤導讀者。 　　用同位素法測量岩石的年齡，除了要對樣品進行嚴格篩選以外，還要針對不同的岩層結構和樣品切片分析結果做不同的修正才能準確，這些修正方法一直都在不 斷地積累和改進。要知道，對地球上的岩層進行同位素分析是建立在大量的實驗結果之上的，人們可以保證其可靠性。相比之下，人們對月球的岩層有多少了解？沒 有經過修正的測定值當然不準確！為什麼同位素法要經過近五十年的不斷發展才成為公認準確的方法？就是因為這種方法需要排除各種複雜的環境變化造成的影響才 能準確。對這些影響造成的誤差的認識，需要大量的實驗積累，不是一朝一夕的事。 　　在對地質岩層進行同位素測定時，科學家需要同時採用鈾—鉛法、鉀—氬法和銣—鍶法等幾種同位素方法對不同類型的岩石樣品分別測定，在多種方法各自進行 修正之後若結果一致，則可以認為測定的年代是準確的，否則要分析結果不一致的原因。即使所有合格的採樣樣品都無法得到一致的結果，但是至少可以得出該岩層 地質年代的上限和下限。我們經常可以見到地質學家宣稱某地層是多少萬年至多少萬年之間、某化石是大約多少萬年以前或者在某兩個年代之間就是這個原因——難 道這不算是誠實的學術態度，而應該荷求科學家們告訴我們某化石是在某年某月某日形成的嗎？ 　　【3）沒有其他因素在影響衰變的速率： 　　1800年夏威夷曾有一次火山爆發，後來人們把當時流入海里的岩漿拿來作放射性年代測定，結果呢？測出的年齡不是二百年，也不是二千年，而是一億六千 萬到三十億年。為什麽？理由很簡單，一塊火成岩那怕只是被鹽水浸過短短一陣子，其中含放射性的母元素也會被大量除去，造成測量上的嚴重誤差。】 　　這是對讀者的誤導和欺瞞。一次火山噴發出來的岩漿中，有地幔中的岩漿和地殼岩層被重新融化後形成的岩漿。如果人們採樣到的是地幔中的岩漿形成的樣品， 那麼用同位素測量法測量出來的岩層年齡將會是從噴發時算起，而若採樣到的是岩層被重新融化後的岩漿形成的樣品，那麼測量到的年齡將會早於噴發時間。該文作 者所舉的例子正說明地球年齡的古老，而且該作者沒有把對所有樣品的測定結果都拿出來，僅拿了似乎可以證偽同位素測量法的結果出來，這是有意欺瞞。 　　此處對讀者的誤導還在於，作者在暗示同位素法應該極其精確。實際上，同位素法的精確程度是有一個限度的，不同的放射性元素其測定方法的精度並不一致，但這並不能讓我們無法對地質的年代做一個估算——難道我們應該什麼都不做任由自己無知嗎？ 　　能夠影響同位素測定結果精度的因素遠不止浸水這一種因素。地質學家們在測定地址年代的時候，並不是找塊石頭就進行測定。當人們開始採用同位素測量地質 年代的時候，就知道怎樣的樣品會比較準確，怎樣的樣品不準確。地質學家們一般都是採用抽取深層岩芯的方法來取樣，取樣後再根據樣品切片來分析該樣品是否被 污染或者遭受到某種因素的影響如曾被水浸泡過等等，若有風化、浸泡的跡象，則該樣品不能使用。科學家用來測定地質年齡的岩石樣品是經過嚴格篩選的，而不是 該文作者暗示的那樣簡單隨意。此外，拿到合格樣品之後，在進行測定時還要經過許多修正和校驗。隨便找本地質學的教科書就有詳細的同位素測量方法。其中有樣 品的篩選方法和測定時每一步的校驗、修正方法——這些方法之嚴格謹慎足以讓任何不帶偏見的人相信地質學家們的學術態度。 　　【今天全地上到處都遍滿了水成的沉積岩，是一個不容否認的現象，無論你是否相信聖經創世紀7章中說大洪水是上帝所降，都該知道認定一塊石頭億萬年從沒被水泡過，是個何等荒謬的假設。】 　　如同作者所說，地上到處都有水成的沉積岩。許多沉積岩層非常的厚，有些竟能厚達數萬英尺，那麼形成這些沉積岩層將花費非常漫長的時間。200年前的一 些地質學家們僅根據當時對地質岩層的知識、找到的不同的的沉積岩的厚度和觀察到的沉積岩的平均形成速度推算出地球的年齡最老可能有50億年左右，但是這個 結論沒有人相信。當時學術界普遍相信的是物理學家的推算，地球的年齡大約為2000萬年左右，這儘管比目前的結論要年輕的多，但是也比神學家們宣稱的要古 老。 　　作者榮錫宜似乎在暗示：火成岩的岩石象麵包一樣一旦浸入水中其內部就充滿了水，因此只要岩石或者岩層曾浸過水那麼就無法進行同位素年代測定。這是何等的荒謬！單從此一處就能看出該作者是如何歪曲事實的。 　　在此段，作者對讀者的誤導和欺騙在於：人們不可能知道沉積岩的年代和形成時間。而事實上，在對沉積岩層進行大量抽樣分析之後，科學家可以推測出該岩層 的平均形成速度，從而估算出該岩層用了大致多長時間才完全形成的，再從此岩層之上和之下的火成岩層的年齡測定，就可以知道此沉積岩層是從何年代開始形成、 用了大致多少年形成了目前的樣子。 　　【4）放射元素的衰變率是個不受環境影響的恆常數： 　　這也是不正確的，我們已知道放射元素的衰變率深受環境的支配，並不是個常數。進化論者怎能一方面說地球曾經歷許多長時期的劇烈變動，另一方面又把放射元素的衰變率當作不變的呢？】 　　這是個謊言。 　　放射性元素的衰變率不受壓力、溫度、磁場等因素的影響，是個恆定的常數。放射性元素的衰變機理是因該元素的原子核不穩定，從而產生衰變。所謂的“環境 的劇烈變動”相對於可以對原子核造成影響的能量來說，其能量級別實在太低，根本不足以影響放射性元素的衰變率。這個謊言的發布者對原子物理學一竅不通，卻 信口雌黃。這是個二十年前由神創論者散布的最無恥的謊言，居然一直傳播到現在。 　　【大約二百年前，幾乎沒有科學家相信一個年老的地球，因為從沒有支持此說的證據。可是當達爾文發表他生物進化的理論後，附從者意識到要把這樣的觀念裝 進人們的想像里，必需要有一個至少億萬年的老地球之說作為後盾，於是有不少科學家願意犧牲最基本的科學運作原則，強掩這些明顯的漏洞，來捍衛老地球之說。 如果能把〈支持進化論〉這個前題暫時放下，晚近有些科學家對地球的年齡由不同領域中（如地球磁場學，海洋礦物學等）重作探討，所得到的測驗結果反而支持那 二百年前的說法。地球的年齡並不老。】 　　二百年前，還沒有地質學和博物學，對於地球的年齡只好聽從神學家們的宣稱，神學家們根據《聖經》斷言世界是在公元前4004年的某一時刻被創生的。 　　但是一百多年前，開始有了地質學和博物學。地質學家、博物學家和物理學家們根據自己的知識對地球的年齡做過估算，其值從100萬年到50億年不等，遠 遠古老於神學家們的宣稱。那時人們在天文學、古生物學、地質學方面取得的知識相當有限，而且在估算地球年齡的時候沒有綜合各學科的知識，和現在學術界所取 得的結論相比，誤差自然很大。 　　那麼，該文作者榮錫易說“年輕的地球”是怎麼個年輕呢？他沒有說——很顯然，他只需要地球年輕到讓進化論不成立就行。 　　今天，科學家們在綜合了地質學、地球物理學、天文學等學科所取得的知識後得出的結論是：地球的年齡大約在45～46億年左右——這是個在地質學、地球 物理學和天文學界公認的結論，而不僅僅是進化論者或者少數科學家才相信，在這一點上，此人又在撒謊。這個結論的得出並沒有考慮是否需要符合進化論的要求， 如果讀者願意，可以自己去找相關學科的書籍資料來驗證這一點。作者榮錫宜將這些學科的研究成果歪曲成是為了進化論找依據，這不但是公然撒謊，而且是對從事 那些學科的科學家們人格的侮辱。 　　【人們常以為科學家必定是一群以真情相告的人。不，當真情不明的時候，科學家往往會選擇對他最偏袒的證據，以支持自己的理論與信念。旁觀者應當常存智慧的心，慎思明辨。】 　　這是該文作者將其本人的寫照用來描述他人。的確，我們要常存智慧之心，慎思明辯。 　　【作者是美國德州大學電機博士，現從事中國學人福音事工。】 　　我不想將他的信仰和他的人品聯繫在一起，只知道這樣的人不配向人們傳播福音。我希望這樣的垃圾不要再被人傳播下去。 　　一個科學家如果被發現在其研究工作中做偽，那麼他的學術生涯就將完結。可是，這些神創論者、這些謊言的散布者為什麼沒有受到和他持同樣信仰者的批評 呢？為什麼這些謊言還在不斷地被某些人重複呢？難道一個在其道德體系中要求人們誠實的宗教卻默許它的傳播者向不明真相的人們散布謊言嗎？難道我們不應該從 中得出什麼結論嗎？

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊