最近，發生在伊利諾斯大學的錄取醜聞，引起一系列大學高官的辭職。伊利諾斯大學系統的總校長B. Joseph White於十月初辭職。十月二十日，伊利諾斯大學最大的校園Urbana-Champaign分校的校長Richard H. Herman也宣布辭職。該校的九名信託人（或稱校董）也被要求辭職。其中信託人委員會主席已經遞交了辭呈。另外，當地數位民選政治家因捲入此案被曝光，面臨着政治生涯中的巨大危機。

事情起源於《芝加哥論壇報》五月份發表的一份調查。該調查稱伊利諾斯大學Urbana-Champaign分校在2005－2009年期間錄取的學生中有些人受到特別照顧，引得州長Pat Quinn立即任命一個獨立調查小組進行調查。結果發現，這一有四萬多學生的學校，這些年來的錄取中竟有八百名學生被列入另冊，作為重點關照的對象。當然，在八百個學生並非全不合格。事實上許多人不照顧也夠格。美國大學錄取本來就很靈活，並不僅看分數。錄取過程也非常保密。公正與否很難說清楚。但是，分數和錄取率總呈現一定的正比關係。這個調查小組發現，這八百個學生比起和他們處於同一分數水平的學生來，被錄取的比例明顯偏高。也就是說，至少從總體上看，他們肯定是受到照顧了。其中，有幾個學生明顯素質低於錄取標準。他們包括在最近政治醜聞中一位罪犯的親戚，包括因為醜聞下台的前州長推薦的學生，包括州議會議員和學校募捐人力挺的學生。

重要人物的子弟被打入另冊而在大學錄取中受到特別照顧，這在美國並不新鮮。特別是在私立學校，一直是個常規。道理很簡單：一個常青藤的校友，把兩千萬美元的支票拍在桌子上，說是給母校的捐款，同時順便提及，自己的寶貝兒子正在申請大學，最夢想的就是進自己的母校，以維持“家庭傳統”。面對這樣的財神，學校能不高抬貴手嗎？對富裕校友子弟的照顧，幾乎是美國私立大學的傳統，大家一度還以此相標榜。直到最近幾年，隨着高等教育競爭的激化，這些名校優待校友的政策才陷入四面楚歌之中。

州立大學主要靠各州議會的撥款。只是除了這些“皇糧”外，各校還需要自行募捐。特別是名牌州立大學，校友實力很強，捐款甚至多。自然，捐款人的子弟受到照顧的事情也時有發生。但是，畢竟州立大學主要是依靠納稅人的錢，此風遠比不上私立大學為盛。更重要的是，州立大學依賴州議會的撥款。州議員是大學的衣食父母。如果議員跑到大學為某個學生說情，就成了濫用權力。這種另冊的重點人物，在許多州立大學也有過。一經發現往往就成了醜聞。十幾年前加州大學就出現過類似的醜聞。這次的不同是，醜聞曝出後不僅調查起來雷厲風行，而且所有捲入的人士都受牽連，被迫辭職，整個學校領導層為之大換血，震動了美國高教界。

這麼劇烈的反響，反映了當今美國高等教育界的大趨勢：大學是維護社會公平的前沿陣地，如果這裡都守不住，其他方面就更難談公平。目前美國經濟危機深重，大學學費照漲不誤，學生和家長們怨聲載道，大學錄取要是擺不平，自然會民憤洶洶。

這一醜聞，對中國的高等教育改革啟發甚多。如今要求大學自主權的呼聲甚高，特別是在高考錄取改革上，什麼加分制度呀，自主招生呀，新的試驗層出不窮。對此，筆者不勝憂慮。大學還靠政府撥款，要納稅人養活，那裡有資格談什麼自主權？從伊利諾斯大學的醜聞看，連錄取校長點名要的學生都成了罪狀，乃至整個大學領導層一鍋端，全部辭職。可見，拿納稅人錢的學校，不如此無法取信於民。

中國的大學錄取制度應該改革。但是，改革的首務是社會公平。比如，按城鄉人口比例招生就是一個很好的原則。一考定終身的方式雖然有許多缺點，但在目前的情況下，這還是作弊最難的制度，應該看管好。貿然對這一考試方式修改，怕是會引發更多的腐敗。