歐洲中世紀封建制度是西方民主制度的發源

一般人談及西方的民主制度，都愛提美國的憲法，還有法國的人權宣言，頂天了會談到西方的資本主義革命，法國大革命等。再深入一點的會關注啟蒙運動及文藝復興。其結論似乎是文藝復興及啟蒙運動開啟了歐洲人的理性，打破了教會的枷鎖，衝破了歐洲中世紀1千年的黑暗時代。這是典型的中國式評論語言。

而中國人關注西方的眼光，基本就是沿着這一條路徑下來的。其實質是沿着法國啟蒙運動思想家的目光，如伏爾泰，盧梭，孟德斯鳩等，來看西方世界的。這條路徑和眼光是非常狹窄的，但我們不自知，它忽略了西方近代文明的另外的兩大起源，就是基督教和中世紀的封建制度。它所肯定的是古希臘和古羅馬對西方近代文明的影響。

筆者的基本觀點是，西方近代文明有四個起源，古希臘，古羅馬，基督教，中世紀封建制度。

中國人如果被啟蒙思想家，或馬克思影響的話，馬克思是基本肯定啟蒙思想家的，一般會肯定前兩個，而否定後兩個。這幾年對基督教的關注加強了，認為基督教也是西方文明的一個重要的組成部分，但仍然忽視了對中世紀封建制度的肯定。

我們說，古希臘對近代西方文明的影響主要在哲學，在自然科學，在文學方面；而古羅馬則在公民權力與義務，法律體系的建立，在獨裁與民主的轉換，在軍隊建設方面；基督教主要在精神方面，在平等思想，在律法思想，即在平等，自由，博愛方面。也可看出，法國大革命提出的思想基本是抄襲基督教思想的。那麼中世紀封建社會的影響在哪呢？筆者認為，西方民主制度的核心是分權，即權力制衡，三權分立，無論是議會的君主立憲制，還是總統制，半總統制，其核心都是為了分權，以下制上，避免獨裁的出現，而權力制衡的實現是從哪裡來呢？就是從中世紀的封建制度來的。

把歐洲中世紀說成黑暗時代，是啟蒙思想家的意思，是他們的叫法。我們都知道，在英國的歷史上，有一個非常重要的，也是影響西方世界的一個東西，叫大憲章。這個大憲章，就是西方現代民主制度的一個起源，即權力制衡的文字版。那個時候，是在13世紀初，根本還沒有什麼資本主義，更沒有什麼資產階級革命，也沒有什麼啟蒙運動和文藝復興。這是一個非常獨創的東西，那麼它是從什麼中獨創出來的呢？就是從歐洲的封建制度，也叫分封制，或采邑制中來的。

歷史上，在英國，發生了多起英王試圖霸占貴族封地的事，但結果均被貴族的聯合力量擊敗。英國的安茹王朝的約翰王（1199-1216在位）經常破壞封建慣例，這個慣例是不成文的，但大家都遵守，而且已經遵守了幾百年了。可約翰王視貴族的土地為自己的，隨意沒收。結果在1215年，貴族的男爵集團發動武裝起義，迫使約翰王與25名男爵代表簽署了這個影響後世歷史的《大憲章》。《大憲章》的內容是宣稱，王對封臣的權力全面的承認，即對其財產和人身安全的保障權，以及臣民和君王的契約關係，而一旦王打破了這個契約，臣民有對暴君的反抗權。聽着很像美國的憲法和法國的人權宣言。《大憲章》是日後英國憲法和英國議會誕生的開端。也是西方民主制度的開端。這個時候並沒有什麼資產階級的參與，完全是貴族與王的對壘。

其實這個大憲章也沒有什麼稀奇的，只是一個行使了幾百年的一個慣例的文字版而已。

歐洲的封建制，或分封制，或采邑制，是從5世紀開始，一直持續到15世紀。一千年。也就是說，是從蠻族，法蘭克（日爾曼人）族攻陷了西羅馬帝國開始（476年）。這個蠻族沒有什麼文化，如同後來那個蒙古人一樣，他們攻陷了高級文明西羅馬帝國後，沒有被羅馬文化同化，如同蒙古人沒有被高級文明的中國同化一樣，他們沒有採用羅馬帝國的統治方式，而是採用了分封制。這個蠻族唯一接受的是羅馬的基督教。

蠻族的分封很有意思。從王開始，但由於蠻族有很多的部落，是分頭從中歐和北歐進發進入西羅馬帝國的，因此分封也是自發的，於是就有了很多的王，各占一片地方，然後就對貴族和部屬開始分封。王以下，有公、侯、伯、子、男等爵位，由大小的領主，可以一直分封到最小的騎士，騎士只有6、7，到10戶的小采邑。大小貴族直至騎士，都是自治，不用向王納稅，王族也各有封地，當然其封地要比貴族大一些，可以自立，因此也不用其他貴族納稅。現在的英國女王還有很多的自己的封地和產業。

王族與其它中小貴族各有權力與義務。對下面而言，一旦與他國發生戰爭，中小貴族必須提供軍事援助，以保衛國家。另外還有組成的領主法庭，由某一領主下的貴族參與，共同裁定領主和貴族間的糾紛。再有就是當新領主就職，或大兒子封騎士，大女兒嫁人等，領主要獻上一定的禮品。很有意思，領主反而要掏錢給下屬。新貴族就職（世襲），要表示對領主的效忠。

這種關係很好玩兒呀。我們看到，這個封建或分封制的核心是，大家都自治，都獨立，王與中小貴族及騎士，有相互的權力與義務，大家都要彼此尊敬，而且也沒有稅收上的往來。王也不可以隨便占有其他貴族的土地。而大憲章的出現，原因就是因為王破例了，王的欲望膨脹了，王要拿到更多的土地與權力。於是貴族和騎士便要反抗王的膨脹的權力，要保護自己的利益，而不惜一戰。大憲章就是一個新的文字版的契約。

這種契約關係，核心就是分權，權力的制衡，而領主與貴族之間的那個法庭，後來慢慢發展成為現代的法庭和現代的議會。

那麼我們現在會想一個問題，就是中國歷史上有這樣的一種關係嗎？中國也號稱有二千年的封建社會，但我們一下子就看出來了，中國的封建社會與歐洲中世紀的封建社會完全不同。中國是中央集權的，以郡縣制為管理方式的專制制度。中國的皇帝要任命許多的官僚去管理地方，各地也要給中央繳稅。皇帝有官員的任免權，各地方不能獨立，也不能自治。皇帝的權力幾乎不能制衡，也不能分權。相差太遠了。中國歷史上只有在西周的時候，是比較接近歐洲中世紀的封建社會的。那個時候也是分封制。但後來到了戰國的時候，分封制被郡縣制打破，秦始皇統一中國後，沒有分封，而是採用中央集權的郡縣制的專制制度來管理天下，一直到現在，還是如此。

有許多人會問，為什麼日本和中國幾乎是同時面對西方列強的到來和侵略，而日本的明治維新卻成功了，日本由此便逃過了一劫，還成為了新列強，而中國卻災難深重，為什麼？

筆者認為，原因就是，日本當時的社會結構非常接近歐洲中世紀的那種封建關係，日本當時已經沒有天皇700年了，就是說，日本已經沒有中央集權接近700年了，而幕府的統治，是非常的鬆散的，日本各地幾乎就是獨立的，與自治的，還有很多貴族階層，武士階層，也很像歐洲的貴族與騎士階層。而這種社會結構，一下子就可以與西方的社會接軌，非常容易。日本只是打了幾仗，迎回那個廢棄了700年的天皇為自己的名義元首，然後，各地方貴族派出代表，即議員，組成了議會，採用君主立憲制的民主制度。很順利。日本的下層非常的有活力，所以日本才經常會發生以下克上的事件，日本軍人也是如此。

而中國就非常的艱辛。