金字塔結構是我們大家熟悉的一種模式。它的意思是，一般情況下，事物應該是厚基礎、少“尖端”的。如果倒了過來，容易造成基礎不牢，這樣的金字塔也就容易倒塌。

　　可是，倒金字塔現象在現實中還是屢屢出現，比如某大學下屬的一個學院，該院有35名教授、49名副教授，但講師卻只有23名、助教只有2名，擁有副高級以上職稱的人數竟是中、初級職稱人員的3.36倍。在本次兩會上，朱友林代表說起這個數字時充滿憂患：職稱結構怎麼能是“倒三角”？他呼籲：加快人事制度改革步伐，打破職稱終身制，把倒三角形的職稱結構扳成正三角。

　　倒正之間當然是大有說頭的。上了戰場的軍隊，應該是一個將軍指揮眾多的士兵，還是零星的士兵被眾多的將軍指揮？我相信，如果一支部隊後方有100個司令指揮，而前方只有一名士兵拼命，這支部隊必敗無疑。

　　同樣，教授多了本不是什麼壞事，但過濫過多卻一定不是什麼好事。都說不想當將軍的士兵不是好士兵，這就是激勵的作用；不想當教授的老師也不是好老師，這應該也是激勵的作用。問題是，當大家都是教授、當教授的數量遠遠超過講師的數量時，激勵作用又從何而來？

　　表面上的平衡是不利於激勵機製發揮效用的。當大家都是教授時，惰性和疲態也就不可阻擋地產生了，這對於人才潛能的發揮是不利的。而且，過多的教授勢必會使學問的研究趨於浮躁，一些教授不思科研和教學，而是利用教授的身份搞兼職、搞外教，一門心思用於賺錢。碩士、博士研究生招生過程中暴露的一些問題，不就足以說明一些教授的這種心態嗎？

　　曾有人對全民讀博提出質疑，有人又反駁說全民讀博何罪之有，我覺得，爭論的焦點不應該是數量的多寡而應該是質量的優劣。缺乏競爭機制的職稱評定，在一定程度上限定了人們進取的本性和創造力，過多的教授決不能證明國民綜合素質的有效提升。

　　教授理應是一個品牌，而不應該成為大眾調味品。知識結構的完善是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，也不可能依賴於拔苗助長。職稱結構的倒金字塔現象值得我們認真對待——“高處不勝寒”，我們不希望教授們紮成堆坐在高處取暖。