| 美國教授終身聘任制何去何從 |
| 送交者: 李敏誼 2003年03月15日21:08:27 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
|
終身聘任制的論戰 這場爭論近幾年似乎暫時偃旗息鼓了，因為很多州的公立高等教育系統採取了一個折衷的解決方法——保留終身聘任制，但是同時進行終身聘任後評審制(Post－Tenure Review)。現在有關終身聘任制和終身聘任後評審制的討論回歸到學術團體本身——教師、董事和其他專業組織，如美國高等教育聯合會（AAHE）、美國大學教授聯合會（AAUP）和管理委員會（AGB）。為了更好地理解終身聘任制和終身聘任後評審制可能在美國未來高等教育中所扮演的重要角色，必須認真研究反映在這場內部爭論中的相關問題。如果目標明確，就完全可以保留終身聘任制，同時讓終身聘任後評審製成為鼓舞和更新教授這一職業的好幫手。 在這場內部論戰中，美國大學教授聯合會無疑是終身聘任制最堅定的捍衛者。該聯合會批評美國高等教育聯合會的“新路徑方案（New Pathways Project）”是這場論戰的罪魁禍首，並在終身聘任制這個問題上認為正是“新路徑方案”給予了它正面的襲擊。但這個問題還需要辯證地看待。在深刻理解終身聘任制重要性這一點上，大學教授聯合會無疑是最好的詮釋者。但同時也應該看到公眾對終身聘任制的不滿情緒，這就必須明確說明終身聘任制在保持美國高等教育質量中的真正作用。除非能夠從真正意義上證明終身聘任制的價值，否則就不應該把它作為一件儀式化的人造物品來“供奉”。 教授終身聘任制的價值 用終身聘任制把個人與高校緊緊地聯繫在一起，這是使學術共同體（academic community）可以長期踐行一個共同目標最有效的基礎。這類學術共同體其實就是使維護公眾利益的高等教育與商業化的中學後教育涇渭分明的最重要特徵，假設這種贏利性教育的提供者“入侵”到非贏利性高等教育的“禁區”，那麼兩者的分別就不再是學術上的了。正是在這個意義上，終身聘任制在以下幾個方面體現出其獨特的價值： 第一，終身聘任制在合作和集體層面上體現工作的真義。實行終身聘任制最初的一個目標是在教師集體中建立共同利益的紐帶，同時使個人與高校休戚與共。近年來，教師是一個集體這個理念僅僅和停車場、共同的薪水來源相聯。但是有一點是不容置疑的——就是被終身聘任的教授有充當高校骨幹，以及把個人置身於學校全局背景下來進行工作的責任。 第二，終身聘任制只有在一個學術共同體內才能顯現其價值。只有與承擔明確目標的特定學術共同體相連，終身聘任制才是有價值和有意義的，這個學術共同體決定着高校的特徵和影響着它所授予學位的價值。其次，在這個學術共同體內是需要認同、溝通和與社會產生互動的。而大學所在的地理位置為這一切提供了先決條件，很多學者為身處波士頓或紐約這樣的文化中心而引以為榮。同時學者與社會的互動又超越了地域的界限，在今天全球化的背景下，建立一個學術共同體已經沒有距離的概念了。現代化的電子通訊方式，使許多學術共同體跨越疆界因共同的價值觀、目標而走在一起。 第三，終身聘任制意味着共同承擔責任。終身聘任制意味着互相信任和共同承擔責任，長久的聯繫可以創建共同的目標並在高校隨後的工作中開展。個人的成功依靠集體的成功這樣一種理念的建立創造出一個互相信任和支持的氛圍，這對高校發展目標的穩定性是至關重要的。 終身聘任後評審制的價值 終身聘任後評審制可以幫助我們恢復共同的承諾以便在平等合作的基礎上管理高校事務並改善我們的工作。信任是共同承諾邁向一個特定目標和共同管理學校的基礎，而這依賴每一個人以自己獨特的方式為這個學術共同體“添磚加瓦”。這就意味着對這些貢獻進行“同事間（學術同行）評價（peer assessment）”對於學校在宏觀環境下保持活力、自我完善能力和應變能力是異常重要的，正是在這個意義上使我們能夠以開放的心態探討終身聘任後評審制的價值。 第一，終身聘任後評審制有助於保持終身聘任制的本質。終身聘任後評審是確保我們自己和公眾關注的是終身聘任制的功能作用，而不是把它當作一種特權、地位和最後防線來捍衛。儘管大學教授聯合會指責定期對獲得終身聘任的教授進行評審是徒勞無功的，同時會增加不必要的支出，浪費大量的金錢和時間，還會挫傷教師的創造力和平等合作的關係，甚至會威脅學術自由。但是僅僅依靠個人自律性行為是無法捍衛終身聘任制的本質的。 第二，終身聘任後評審制實質上捍衛了終身聘任制。終身聘任後評審制對於一個學校的可持續發展是必要的，或者進一步來說，它是終身聘任制的一個“補丁”，有利於捍衛終身聘任制。 |
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
