張宇東
 香港大學把“榮譽院士”授予了一位82歲掃地老太——這位真名叫袁蘇妹，外號“三嫂”的老太太，從未接受過學校教育，也不知道什麼是“院士”

，更不清楚“院士”的稱號應當意味着什麼。她一生只會寫5個字，也沒做什麼驚天動地的偉業，只是44年如一日地為學生做飯、掃地。在頒獎台上，

這位82歲的普通老太太被稱作“以自己的生命影響大學堂仔的生命”，是“香港大學之寶”。（來源：中國青年報）

    在大多數人為這位老人胸懷大愛而感動的同時，也引來一部分人對香港大學為其頒發此稱號的匹配度存在質疑，認為港大有作秀之嫌。據媒體報

道，三嫂原是港大食堂的助理廚師，退休後轉為清潔工和宿舍服務員。按照我們的一般理解，一位從事跟科學研究毫不沾邊的食堂師傅或者宿舍管理

員，無論如何跟“院士”頭銜也是相匹甚遠的。有人認為，院士是賦予在科學學術領域做出過傑出成就的知識分子的最高稱號，讓一位目不識丁的退

休清潔工登上學校的大雅之堂，並授其在專業領域最高地位，純屬無稽之談，授“勞動模範”稱號更為貼切。

    的確，在我們這個沽名釣譽的浮躁社會，真正淡泊的人不多，多的卻是慕榮逐利的表演和作秀。三嫂44年如一日，堅守在學校後勤工作的一線，

做好本職工作，為生病的學生煎茶，為“半夜刨書”的學生熬湯，生活上為學生排憂解難不求回報，這種堅持的意義恐怕僅僅憑藉這幾個片段並不能

全面的揭示。我們說一個人如果做好份內事，就是盡職盡責，而如果能竭盡己力地助人，就能算得上積德行善了。所以，港大對袁老太作出“為大學

教育做出了特殊貢獻，用自己的生命影響大學堂仔的生命”的評語實不為過，這項殊譽無不包含着人性的良知，對平凡的尊重，對無私的感恩。也正

因為如此，僅僅從人性的角度來剖析港大此舉的動機似乎還不夠，畢竟袁老太的殊榮來自於學生的集體意願和評委的一致肯定。

    其實，從這件事情的發生到熱議，重點並不在於港大授予老太榮譽的稱號是什麼，而在於榮譽的評價標準。據媒體報道，她性格淡泊，清心寡欲

，兒孫滿堂，生活幸福，即使被授予了榮譽，她也只是輕描淡寫，“我的生活沒有什麼變化”。名譽對於這位82歲已界殘年的老人來說，幾乎沒有任

何可期待和收穫的實用價值。同理，名噪多時的港大，也實在不需要靠頒發一個稱號為自己製造新聞。問題的根本就在於港大授予藍領老太“榮譽院

士”，與知識能力和學術成就無關，而是強調她如何身體力行地把平凡的工作做出成就。港大打破學院派對院士的詮釋，不僅僅是對人們追求科學勿

失精神和德行的一種提醒，似乎也是科學精神和人文理念的現實回歸。

    所以話說回來，我們是不是也該考慮，港大所強調的德性和精神，在我們所經歷和關注之下的教育中所扮演的角色。香港大學承認一位老太太的

貢獻，其實也體現了這樣一個事實——在港大的整個教育服務和管理體系中，教育的構建是由腦力勞動和體力勞動者共同組成，他們理應享受同樣平

等的尊重和待遇。這不是人的身份職務和收入差異決定，而是由生之為人的平等所決定，也是由他們僅僅在於角色不同而不在於貢獻大小的基本定位

所決定。港大獎勵一位具有精神力量和人格魅力的校園清潔工，自然體現了跨越階層的體恤和最基本的尊重，這種精神的體現顯然值得我們推崇和敬

仰。

    在現行的教育系統中，似乎不可能有如此的寵遇。“代課老師”苦苦幾十年等來的卻是被清退的噩耗，連基本生活都得不到保障更妄談褒獎；中

學食堂被攝像頭監控，目的是為了避免打飯師傅私收現金；學校的後勤設施在盈利的目的支配下幾年就能輪換一圈承包商，而他們的介入無非是在學

生身上搜刮更多的利益。在這樣的現實中，哪會有對於身份“低下”者的認同，哪會有長達數十年的服務經歷和感情融合？在我們的教育理念中，“

吃得苦中苦，方為人上人”的觀念支配着學生以大爺的身份來鳥瞰飯堂的師傅和小賣部的員工，反過來，學校的利益驅使讓這些服務於教育的人們也

僅僅停留在利益決定思維的面上。

    英國人梅因曾說：人類文明的進化應當是從身份到契約的。在身份的社會裡，袁老太只能委身依附，絕不會得到公正而人性的評價。在過往的幾

十年裡，我們的教育是在新興社會裡成長起來的，難道我們還不能擺脫身份的桎梏麼？