“做一班學生，成一流人才。”這是華師大二附中2010屆1班博客上最醒目的一句話。50多個花季孩子也用他們的表現證明了這一點：目前該班54個學生中，31個獲清華大學保送資格，15個獲北京大學保送資格，餘下的8個學生也分別獲得了上海交大和復旦大學的保送資格。繼去年4個“競賽男”聯手打造“最牛寢室”後，今年又出現了一個“最牛班級”。

　　類似的“最牛”新聞，每年都有，且不止一例。比如，幾天前，媒體報道，成都不但出現了個“最牛班級”，還是“史上最牛班”——成都石室中學劍橋國際高中課程實驗班全班27人全部被美、英名校錄取，其中8名被英國排名第三的帝國理工學院錄取。

　　不同的人來看這些“最牛”新聞，會有不同滋味。於中學校長和老師來說，這無疑是可以大書特書的辦學業績;於當地教育部門來說，有中學能辦出這樣一個 “牛班”，也是很牛氣的;於“牛班”出身的同學來說，當然也是很驕傲的，同班同學都進名校，將是伴隨一生的“光榮記憶”。可是，這“光榮記憶”於我國基礎教育的發展，以及其他同學(包括同校其他同學)來說，卻未見得光榮——這是一個怎樣的“牛班”?是自然生長的，還是重點呵護的?是與其他班享有一樣的師資，還是特別受關愛，受學校老師關照的?

　　對於高中教育，有一種說法是，這是非義務教育，所以可以存在重點校、重點班，就如大學有重點大學與名牌大學。我認為，要求高中教育像義務教育一樣均衡發展，既不現實，也不合理。但是，如果為打造一個“牛班”，集中全校最優秀的學生，配備最優秀的師資，則是有失教育公平，也不利於優秀人才的長遠發展的。

　　與我國高中教育的分班(重點班、普通班)教學不同，美國中學教育往往實行分層教育，即一門課程可以按難度不同，分A、B、C，學生可以根據自己的能力和興趣，自由選擇上A，還是B、C。這樣一來，一個學生可能選擇上的課程是語言A，數學B，物理C。這樣的分層教育，實現了學校因材施教與學生自由選擇的匹配，學生可以充分發揮自己的個性，同時由於自由選擇，也就保證了公平的教育機會。

　　我國高中的“最牛班”，更形象地說，是“重中之重”班，在社會普遍存在的學歷情結與教育錦標主義思維中，是有很大的生長空間的。既有社會的需求，也有辦學者實現教育業績的“必要”。而這可能造成三方面問題，一是製造學生間的不平等，“重點班”對學生來說就是一種身份，這不像分層教學，每個學生都有機會結合自己的特長選擇A課程;二是師資配備的不公平，使一校之內交納了同樣學費的學生，無法得到同樣的教育;三是可能形成“最牛班”學生的特權意識，據媒體報道，有的地方的“最牛班”，在學校里享有特權待遇，這很可能使這些沒有走進社會的學生，想當然地認為自己應該受到特別關照。

　　在關於“最牛班級”的媒體報道中，字裡行間洋溢着對“最牛班”的讚許，甚至認為這是培養創新人才、拔尖人才的模式。筆者注意到，在我國一些大學，這些年來也開始打造創新班、實驗班，但遺憾的是，創新與實驗的效果都不佳。其實，教育並不需要太多的創新，真正需要的是對教育本質的堅守，簡而言之，就是真正做到以人為本，因材施教，給每個受教育者公平的機會，發展每個學生的個性與興趣——讓每個受教育者都得到完善的教育，才是真正的教育。（熊丙奇）