在世界各國現代政治體系中，因穩定的政治結構和政治秩序的形成及科層制的建立和鞏固，又因為國民教育體系的形成和完善，兩個的結合自然形成了政治精英錄用的主要路徑，高等教育成為政治錄用的開端，高等學府兼有政治家搖籃的功能。當今世界，從東到西，各國政要無不出自本國乃至世界聞名的高校。如美國的哈佛、耶魯，英國的牛津、劍橋，日本的東京大學等。

　　清華大學這所被譽為中國大陸工程師的搖籃的大學，近年來因盛產政治精英而享譽於世、倍受矚目。雖然清華出了一些貪官，但大部份從政的清華人至今仍是平步青雲。中共十六大上產生的新一屆中國最高權力機構--中共中央委員會政治局9名常委中，畢業於清華大學的有4位，幾乎占了常委中的一半，其中包括中共中央總書記、中國國家主席胡錦濤。至於黨內中樞機構、內閣要員，各省封疆大員里，若列數一下的話，清華學子的數目也遠遠多於另一所最高學府--北大。

　　 　　水木清華秀於廟堂

　　北京大學、清華大學是當代中國無可爭議的頂尖學府，人才薈粹、桃李滿天下。北大、清華學子在中國起伏跌宕的近現代歷史上風流盡出，領一時風騷。中國政治史和思想文化兩位巨擘，後成為中國共產黨早期領袖的陳獨秀、李大釗即是北大著名教授。成立於1921年的中共早期核心骨幹實際上是由北大左翼師生組成，其中赫赫有名的如張國燾、鄧中夏、毛澤東等。毛澤東當年曾遊學北京，投在李大釗門下，按時下說法也算得"北漂族"了。這些叱咤風雲的歷史人物，一直為北大引以為傲，佐證着北大中華第一學府的顯赫地位。

　　中共建國後，經過50年代大陸高教的"院系調整"，當時已遷至舊燕京大學校址的北京大學成為了一所文理兼有的綜合性大學，其學術地位和政治地位十分突出。但不知從什麼時候開始，人們似乎感覺在中國的政治舞台上，北大學子的身影漸漸稀疏了。

　　相形之下，以工科為主的清華大學改革開放以來地位、形象一直呈上升態勢。如果僅僅是因為清華盛產工程師，自然不會引發人們任何的格外的關注，那本是清華的特長與優勢。但與人們對清華教育的定位與預期大有出入的，一批曾在50、60年代負笈清華的學子大舉進入中國的政治及管理高層，水木清華秀於廟堂，一時成為中國大陸的一道政治景觀。

　　面對清華政治人才輩出的現象，原本北大、清華同為中國最高學府，各方面頂尖人才、顯赫人物，哪所學校多一些，哪所少一些，本不該大驚小怪。但到了去年，清華之秀可謂盛極一時。而原本無可爭議的學界鰲頭北大學子卻只能領導民主黨派，反差卻也是大了一些。於是，"大清國"與"北大荒"之嘆不脛而走。

　　清華首創政治輔導員制度

　　從"大清國"與"北大荒"的感嘆中多少能讓人體驗到一絲對清華的"酸葡萄"味道。不少人在感慨國之棟梁的盛產之地北大日漸荒蕪之餘，也不免困惑於清華政治英才的一時之盛。外界人士更是猜測紛紛。

　　海外流行的一種解釋是中國大陸實施改革開放政策，進入工業化的起飛時期。在此時期，經濟技術發展為第一要務，也是現代國家的建設（Nation Building）時期。因此從國家建設所需人才角度看，各種技術專才即為首選。這種專家治國論，據說大有西方發達國家之經驗和西方政治發展理論之根據。

　　姑且不論西方之事。僅從清華英才逢一時之選看，所謂專家治國論，着實過於概念化了。以外人看來，清華大學是一所以工科見長的高等學府，而工科學生又常常給人機械、刻板的印象。這自然就難以解釋清華大學為什麼高級政治人才輩出的現象了。似乎只有通曉文史哲的文科才俊方能有經天緯地之才略。

　　如果清華的教育僅僅是科學知識的教育，想必從清華園出來的學生只有工程師一條路好走。但清華的教育卻並非如此。如今從清華走出來的中國政治領袖，是50、60年代就讀於清華的，而正是自那時起清華形成一套獨特的社會化教育體制，即輔導員制度。這也是清華校園政治文化的一個體制化表現。

　　說到清華大學的校園政治文化，就不能不提及兩位清華的教育家蔣南翔和何東昌。已故的蔣南翔曾任清華校長，後曾任中央黨校的副校長。何東昌仍健在，在蔣南翔之後任過清華校長，後官至教育部部長。此二人是中共資格最老的在高等學校負責思想政治工作的幹部，而中共歷來重視在知識分子、大學生中進行意識形態教育，培養接班人。蔣南翔、何東昌應算是這方面的佼佼者，久經歷練，深謀遠慮。他們在高校進行思想政治工作的秘笈是：在學生和教師中，建立一支思想政治工作隊伍是黨對高校領導的根本保證。清華大學的"學生輔導員"就是這支保證共產黨對高校領導思想政治工作隊伍中的重要組成部分。這是一項首創於清華大學，並長期實施的制度。

　　清華的學生輔導員一般由有一定組織能力的高年級學生擔任，協助校方管理學生事務，組織學生進行一種很獨特的、被稱為"政治學習"的活動，以及開展其他校園活動。美國大學中稱學生中的意見領袖為"校園活躍分子"，與此相類似。由於這樣的輔導員制度，一部分學生在求學期間就參與了實際的校園管理，這是他們參與社會事務的開端。由於有了這樣實踐機會，他們受到了組織活動能力的訓練，熟悉管理事務，知曉人際關係，也受到了更多的思想政治教育。日後這些當年的輔導員步入社會時，自然要比普通學生的變通能力強。

　　當今中國各級黨政機構中有如此之多的清華才俊，實非偶然。清華的制度化的政治社會化培養機制，使得整日與數字、機械打交道，天天蹲實驗室里的工科學生，開闊了視野。他們不再像他們的同齡人那樣有知識、沒見識，而變成了毛澤東所說的那種"又紅又專"的幹練之材。按今天大陸的說法"複合型人才"。現任的中共總書記胡錦濤當年在清華時就是一名學生輔導員。而前任總理朱RJ清華求學更擔任過學生會會長，十分活躍。

　　在蔣南翔任清華校長的時候，在給高教部、人事部請求設立政治輔導員制度的報告中，他明確提出了"挑選黨團員擔任輔導員，其學習年限延長一年。""這樣，可培養輔導員成為比一般學生具有更高政治質量及業務水平的幹部。"

　　輔導員對學生的政治、學習、生活方方面面無所不管。與老師不同的是，輔導員完全與學生生活在一起，朝夕相處，因而學生中細微的情況亦能盡收眼底。學生有思想疙瘩，有生活困難，有精神苦惱都願意找輔導員聊聊。為此，輔導員實際上成了半工作半讀書的兼職學生，每月還可從校方領取十七塊錢的津貼工資。

　　據北京資深記者馬玲李銘所著《胡錦濤》一書記載：清華大學從1953至1966年間，共產生了六百八十二名政治輔導員，現任中共中央總書記胡錦濤就是其中之一。正是學生政治輔導員的工作，使胡錦濤在言談舉止、適應能力等諸多方面得到了很好的鍛煉，為他日後走上重要的領導崗位奠定了堅實的基礎。　　

　　清華北大學風有異

　　北大、清華同屬中國大陸最高學府，校園也比鄰想望，但兩校的學風卻迥然有異。在清華的課堂上，報告廳里感受到的是，學生們總是默不作聲地聽着。與北大學生比，清華學生活躍不足，提問較少或不很主動。北大的氣氛則與清華明顯不同，北大學生愛問問題，而這是受到北大老師鼓勵的。在北大講政治課，若講課者功力不足，就難免遇到台下噓聲四起、跺地板的尷尬場面。

　　也許是清華理工科學生居多而北大既有文又有理的原因，清華學生給人的總體印象較為木訥，而北大學生顯得機敏；清華學生老成，北大學生活躍；清華學生矜持，北大學生熱情。有位在兩校都有執教經歷的教師談到對兩校風氣特點時說，北大學生思想敏銳，主體意識、自我意識強。課上愛挑毛病、找漏洞，課下愛交流、思考，但這種特點是不受領導歡迎的。清華學生則顯得被動，來聽課、聽講座照盤全收，這正是領導所喜歡的類型。 北大犀利、清華樸實，兩校學風各有千秋。不同的學風對學生的心理氣質、自然是影響深遠。知識分子以完美理想為主張，以此衡量社會，判別是非。自然就要議論時政，褒貶社會。社會因此而受益，因此而前進。所以，知識分子也被叫作社會的良心。因受傳統人文精神的影響，北大學風薰陶出來的學生，自然是多具批判性，理科生也是如此。而清華園內遠離人文，來不得那麼多對未來的憧憬、暢想，而更多須關注現實，研究問題，拿出辦法。清華學風薰陶出來的學生，自然是習慣於模仿和服從。

　　"大清國"與"北大荒"，可感可嘆！寧靜志遠，燕園才俊縱橫江湖；長於謀劃，水木清華秀於廟堂。