這樣的觀點我數年前見過，也想說說我的看法。

我認為把中國教授跟美國教授這樣簡單的比較是不公平的。是的，大學教師應該出論文，更應該出好論文，我認為這位同仁在作這樣的比較的時候忽視了中國的國情。在中國每個教授可以每年得到多少研究經費？而美國教授呢？其他還有整個大環境到小環境的區別。作這樣的比較沒有大的意義。在美國當教授就應該出一流的論文。

我也並不同意這些中國教授們應該當院士，說實話我本人也在美國的工業界搞納米，也跟美國其他工業街搞納米的人士常有交往。雖然到處都是納米，但作為工業界的人來說，要看到運用，納米吹的雲裡霧裡，而真正搞的人我們心裡有數，目前還無法找到好的運用。在美國，目前最大的運用就是半導體加工了(CMP)。將來其他肯定會有更大的運用，但那10年20年以後的事情，對工業界的人來說吸引力不是很大？誰知道是不是會象1，2十年前的超導體熱？歷史上這樣的例子很多，當時轟轟烈烈，最後不了了之。

我認為，中國的教授的職責在目前來說是為中國的國富民強作出最大的貢獻。這些教授們多發少發幾篇論文跟整個中國的發展沒有大的關係，中國的教授們應該瞄準國內，一是多培養人才，二是都為中國解決些實際問題。到了中國富有的那天，NATURE OR SCIENCE上幾篇論文算什麼東西？

看看日本，那裡的教授在上世紀6，7十年代也是靠小打小鬧過日子，日本大學沒有經費，論文主要靠來美國進修的時候出些，回日本後出的論文水平也很底。沒有錢，沒有設備怎麼辦？但看看今天的日本，雖然在一流的科研上仍然不如美國，但已經連着數年得NOBEL獎，因為現在日本有錢了，可以搞一些高水平的研究了，水漲船高啊。

在材料領域，日本對人類作出過重大貢獻，比如說，蘭光LED，搞出來這玩的NAKAMURA沒發表過什麼論文，他曾是一家日本小公司的職員，但現在被UC BARBARA挖來當教授，被當寶貝，研究經費多的花不光，因為大家都願給他錢。他的研究成果也就是技術上的改良，但我認為他的貢獻是大於很多NOBEL PRIZE WINNER的，因為他已經也將為人類節省多少能量(光照明上，在美國就有10%的節約)，還有大型平面顯示器，通訊，探測等等。。我目前還看不到任何納米材料可以跟這小小的GALLIUM NITRIDE比的。

我很希望目前的中國多出些NAKAMURA這樣的教授人才，將來中國有錢了，再期待愛因斯坦吧！另外那時候中國教授可以多寫中文論文了，那要量產容易多了吧？