讓“螃蟹”們奔跑起來:北大改革怎樣“解結”

來源：[ 中國青年報 ]

　　畢竟遠離北大千兒八百里，對其改革關心並不上心，只是看看網上信息而已。但一
路看下來，我卻感到北大改革似乎已掉進某種怪圈：人人都說支持改革，人人卻都主張
先改革別人；人人都知道北大有問題，但人人都認為問題出在別處。我想起20年前所里
一位老北大人的名言：中國的現實是一筐螃蟹，你咬着我，我咬着你，要改革，難矣哉
！現在的北大就是這樣的狀態。改革，就要解放能幹活的“螃蟹”，這就必須斬斷那些
不會幹活、或干不好活的“螃蟹”的爪！現在難就難在這裡。

　　當然，如果有絕對的評價尺度和方法，譬如像田徑比賽這樣選拔，或乒乓球比賽這
樣淘汰，麻煩也不大。問題是，中國社科人文學術的現狀，就是泡沫泛濫，既缺少剛性
尺度，更缺少公認權威。所以，你制定的評價方案再詳盡，也難服人，而且可能滋生新
的腐敗。依據這樣的尺度和程序，你砍掉誰，誰也不服；少數不服，無所謂；一旦多數
不服，就可能“麻煩大了”。畢竟是精英階層，不是弱勢的國企工人，說下崗就給打發
回家了！

　　因此，作為旁觀者，我認為目前方案中像評定正教授需要多少國外、國內權威等等
辦法，基本不可操作。特別是依仗國外權威評價北大教授，更是弊大於利，萬不可行。
國內同行權威評價，或校內權威評價，實踐已證明，有人情面子在，也很難公平。如果
僅評個高知，大家還可能接受。一旦事關北大“戶口”，必有一番血戰；血戰過後，必
是北大元氣大傷，莘莘學子便大受其害了。因為北大不是研究院，教學是一日不能停的
。

　　正因為如此，北大那麼多國情專家、改革專家，應把中國漸進式改革真諦學好用好
。一步到位的理想主義，是不可能成功的。只要改革目標不動搖，不怕慢一拍，就怕瞎
折騰。北大改革，一是為了提高教學質量，對得住全國的文科狀元和父老鄉親；二是為
了提高科研水平，對得住國家和民族的重託。可能還有很多目標，但這兩條是關鍵。但
就國內文科現狀而言，我認為，第二項目標，僅靠學術人事體制改革，是沒多大希望的
。即便人員流動起來，又能如何？因為，文科學術哪個領域有真正的獨創理論或學術，
早該浮到水面上來了。現在沒有，你北大敞開大門，依然沒有。目前學界，基本上是唯
洋人理論馬首是瞻，大家以爭當西方某大師的好學生為榮。所謂研究云云，多數是販賣
西方理論，嚇唬國人。當然，也有少數人將中國本土文化套上西方範式，糊弄洋人。如
此這般，也擺平了———卻都沒有學術理論創新。

　　在這種情況下，我認為，北大改革完全可分兩步走。第一步，將目前所有教授副教
授崗位，全部宣布為教學型系列。教學型教授、副教授設崗也要合理，呈金字塔型。對
目前的講師、副教授的晉升標準，就是教學。讓本系、讓全校學生投票，年年統計。在
同一專業中，教師們教學質量高下，“一流”的北大本科生絕對能夠判斷。特別是連續
幾屆統計，其結果肯定公平。這樣，就先把北大的教學搞上去了。那些在北大連教學也
不能勝任的教師，自然就淘汰了。如果講師們教課都很優秀，那就熬年頭，老的不退，
新的不上。但只要學生擁戴，即便終生不能晉升副教授，老講師職位也應保留。規定教
師一定要年輕，道理上講不通。

　　與此同時，按比例（比如5∶1）設研究教學型教授、副教授序列崗位。研究要靠少
數精英，人海學術是出不了大師的。這些崗位，要憑每人的學術實力競爭。這種實力，
不需權威評委，完全由教學型同行“海評”。只要要求每位申請者將自己每年代表作貼
到網上，接受全國和校內同行點評，幾年下來，誰的研究真正原創，誰只是學術販子，
一目了然。具體辦法設計和操作非常容易，這裡不詳論。總之，我的想法，先打破現在
的筐子，解放所有“螃蟹”，讓大家都奔不同目標跑起來。這樣，就不用為伯樂為裁判
打破頭了。大家跑習慣了，改革就沒阻力了。

　　當然，我這是瞎操心，一是有違觀棋不語的古訓，二屬站着說話腰不疼，給大家提
個話頭而已。