在“北京市科協成立40周年座談會”上，何祚庥院士痛斥一些院士的浮誇作風。他例舉了幾位院士在聯名提供給國家的一份報告中，一些基本數據都算錯了，其中在產額上算錯了60多倍。這樣，國家撥款差點被“詐”四十億。為此，何院士呼籲廣大科技工作者應加強自律，避免誤導公眾和政府。(7月30日《新聞晨報》)

　　近年來，科學知識在市場經濟環境中凸顯了極其重要的價值，一些企業紛紛和科研單位“聯姻”，我國各地掀起“引智熱”。而這其中，代表着中國科技界的“絕對精英”的院士們自然倍受重視。可是，如今在“院士熱”的背後，卻存在着可怕的“院士浮誇風”現象。可以想象，如果任由這種可怕的現象泛濫滋長，會給國家和人民帶來怎樣的巨大損失。我覺得，當前的“院士浮誇風”正是院士本身“膨脹與貶值”的反映。

　　首先，當前的院士制度已造成院士的膨脹與貶值。目前，我國每兩年增選一批院士，這樣，院士們如雨後春筍般的多了起來，要知道，院士可是最高學術稱號的頭銜呀。中國工程院的院士秦伯益曾撰文說，院士不是花瓶。可是，院士是一種“鐵稱號”呀，就類似於選勞模。在“終身院士”制度下，院士們只能上不能下，有人稱，中科院和工程院已經變成了“養老院”了。中國人民大學教授顧海兵也曾撰文稱：“院士的膨脹與貶值已是不爭的事實，其膨脹與貶值是必然的。惟有取消院士制度才是出路！”我想，正是由於院士的膨脹與貶值，他們作為科技工作者在學術和科研價值上也就相應的“貶值”了。更何況，在市場經濟中，靠得不是頭銜和評優，而是靠在競爭中的如何優勝劣汰，如何符合市場本身規律的要求才行。

　　其次，院士本身在科學研究的創新上也存在着一定的不足。院士有着相當高的科研水平和科研成績，但是，院士也必需受到自己科研的領域的限制。沒有人是萬能的，當跨越一定專業領域後，院士也就很難體現其獨特的“地位和價值”。這兩年，媒體曾多次批評過院士參與各種獎項的評選現象，比如，一些自然科學的院士做“新聞獎”以及各種“藝術獎”的評審委員現象等。中國工程院院士林祥棣就曾說：“院士不是無所不知，不是可以對任何事都能有真知灼見。如果盲目追捧甚至炒作院士，會造成不良後果。”而且，受院士制度本身的局限影響，缺乏創新激勵的“終身院士”在創造能力上也很難再有大的突破，成為“花瓶”也就不足為奇了。

　　另外，“院士浮誇風”也折射出當前院士群體中一些人的道德精神滑坡。受市場經濟中利益因素的驅動，我國學術界已經不是一方淨土。“學術霸權”現象和“以學謀私”現象並不鮮見。市場經濟中的“院士熱”現象，有尊重知識和尊重人才的因素。但是，一些企業和單位也會利用院士的“軟性資源”，取得相應的名和利，使自身在申請經費和項目上獲得更多的利益。為此，一些缺乏道德修養的院士就可能違背社會良心，拿出不符合實際的所謂我“調查報告”。何祚庥院士所提到那份差點讓國家撥款被“詐”去四十億的院士報告，讓人觸目驚心。如此與事實不符的報告，出自於院士之手，我在質疑那些院士科研能力的同時，也不禁對那些院士的道德水平產生懷疑，甚至，我還擔心的還不僅是那些院士們的能力和道德了。我最怕的就是“院士浮誇風”的背後隱藏“院士腐敗”之類的事兒來。