北大改革貌似模仿美國的大學制度，特別是終身教授的制度。然而改革與這一制度 的基本精神，卻有南轅北輒之嫌。

比如，改革最核心的一點，是所謂“打破鐵飯碗”，引入競爭機制。這話並不錯。 但是，北大不是個工廠。被北大引以為目標的“世界一流大學”中，“鐵飯碗”恰 恰是大學的基石。我所在的耶魯大學歷史系，終身教授有40多位，副教授2位，助 理教授不到20位。所謂行政人員，不過是四、五名秘書。她們從端茶倒水，組織學術 活動，管理賬目、設備，到對付幾百名學生，幾乎無所不為。但一切聽教授指揮。 拿着鐵飯碗的正教授是大學的主力。學校的大政方針，全是這些人決定。如果終身 教授的比例下降，教授就不再覺得自己是大學的主人，學術自由會大打折扣，學校 的排名會下降。美國的大學是教授治校。教授就是老闆。如果把教授都當臨時工， 大學的水平當然不會高。

據說北大目前的弊端是“只進不出”。其實好大學的教授大部分都是只進不出。那 麼人家怎麼維持競爭呢？以我的觀察有兩點：一是大學經營的財政紀律，一是校際 之間的激烈競爭。

所謂財政紀律，就是嚴格限制教授的名額。比如耶魯歷史系東亞史的教職就是四個 半：四個終身教授，一個助理或副教授(算半個名額)。這四個終身教授就代表耶魯 的東亞史水平。四個人中出一個草包，整個系在這一領域的水平就會大跌。這裡的 厲害，就如同世界體操錦標賽的團體決賽一樣。頂尖的隊必須個個是高手。

由於終身教授“只進不出”，要想進個人，就的等一個終身教授退休或另謀高就。 因此各大學選人時壓力甚大。我們系幾年前現代日本史的教授退休。找後繼者找了 幾年，至今位置還空着。這幾年，這門課只能找那些畢業沒有找到工作的新博士臨 時代課。來代課的人一門心思想着明年接着找工作，對教學自然是睜一隻眼閉一隻 眼。學校損失不小。但學術選拔委員會還是寧願等。因為一旦把工作給了人家，就 沒有後悔藥吃了。負責選人的主要是本系教授。你選個草包來，以後同事面前就無 面目。

另一個機制是校際競爭。2000年，為那個日本史的教職，我們系相中了一位已經在 普林斯頓享受終身教職的教授。結果他不接受。後來聽傳言說，普林斯頓聽到耶魯 挖人，立即給該教授買了棟房子。於是他就變得“有衡產而有衡心”了。這一故事 的準確性我未能核實，但大學為留住明星教授而額外提供住房的事，在“紐約時報” 就能讀到，絕非天方夜譚。所以，終身教授制度給教授們安全感，使之埋頭學問， 不會三心二意。同時，這些拿着鐵飯碗的人如果在學術上能夠大紅大紫，自然身價 百倍。競爭並不是沒有。

北大應該向“世界一流大學”學習的，不僅是“打破鐵飯碗”，更重要的是如何制 造鐵飯碗。如果教師們朝不保夕，如何指望人家專心向學？在目前北大的方案中， 所謂財政紀律根本不是改革優先考慮的步驟。十八億的國家撥款哪裡去了？根本沒 有檢查、分析。各系定員定編的問題，也無認真考量。對舊制度製造的鐵飯碗，又 不敢觸動。這如何服人？

當然，中國與美國國情不同。北大的問題是人浮於事。目前裁人、減肥是改革起步 之必須，否則定員定編也無從談起。

其實，這個問題完全何以以一種更健康的方式解決：走大學集團的路。不錯，北大 有不少草包老師。但相對而言，北大教師的整體素質在國內還是比較高的。目前中 國的高等教育的普及還在起步階段。許多地方亂建大學，質量無法保證。北大真要 改革，不妨以目前過剩的師資辦三、四個分校，把規模擴大數倍。同時，認真學習 國外大學經營中的財政紀律，在新老校園定員定編。這樣師資不僅能夠有效的利 用，也滿足了更多學子接受北大教育的需求。

任何一個在“世界一流大學”呆過幾年的人都會明白：所謂十七年把北大變成世界 一流大學的目標，純屬白日做夢的洋躍進。決策者要麼是存心拿這樣的虛浮的目標 騙國家的錢，要麼是根本不知道“世界一流大學”是怎麼回事。十幾億的國家資產 給了北大，別的學校的資源等於被剝奪。北大拿了這麼大的錢，教授薪水比別的學 校高一大截，還有什麼校際競爭？那些終身教授還有什麼動力再往高處跳？

北大要根除的，是老大心態，把北大這塊餅作大些，讓更多人分享，讓社會多出幾 倍北大人。而不是把民脂民膏全投在那些自以為是的“一流學生”身上，享受“世 界一流”的虛榮。