思維調查(041411)：測不準原理與認識孛論和思維孛論

送交者: stinger 2011年04月14日07:35:50 於 [教育學術] 發送悄悄話

思維調查(041411)：測不準原理與認識孛論和思維孛論 老子的道德經說：道生一,一生二,二生三,三生萬物。老子的“一”，在這裡有點黑 格爾“being"的意思。這個“一”或“being"，很明顯，是一有限(具體)之物。老 子的“道”與黑格爾的“絕對理念”，是大致對應的，都是宇宙中“根本之根本”。 在我看來，老子和黑格爾都沒猜對什麼是宇宙的 -“根本之根本”。這宇宙的“根 本之根本”，不是“道”，也不是“絕對理念”，而是“一”自身。當然，我對這 個“一”的解釋不同與老子或黑格爾，即我說的這個“一”，不是一個具體，有限 之物，而是類似與老子的道，或黑格爾的絕對理念，同等“地位”的概念。也就是 說，老子和黑格爾都犯了一個康德的“範疇混淆”的錯誤。 宇宙的“一”，即“根本之根本”，用另一對哲學的術語表達，就是世界的“內容”。而 “內容”，必須，或只有，通過“形式”來 - 這和畢達哥拉斯“數是世界這根本” 的認識是一致的。 “一”有無限，絕對等最廣義的性質，是無疑的。這些性質的體現是在“二”個方 面，是可“重複”的。一個方面，表現為宇宙一切“有形”事物無窮無盡，綿綿不 絕，無邊無際。另一個方面，表現為人類思維的無限對象與能力。這倆者，都是 “無限包含有限”，“絕對包含相對”的證明，都是“一生二”，“一”只能靠 “二”來體現的證明。 在物理世界，人類迄今已經發現了“測不準原理”，即，微分子的質量和位置，不 可能同時知道。這可以看作世界的“物理孛論”。無獨有偶，思維世界也有孛論， 它就是哲學上本體與認識衝突的“思維孛論”。 舉例來說，當我們說，“我正在集中思考這件事，請不要打擾我”時，我們無疑在 說謊：我們在將這句話時，偏偏“沒有”在“集中思考這件事”，而是將思維轉到 警告別人去了。 再舉另一個例子，思維孛論還體現在，思維中所思考的具體事物與思維自身，是不 可以清晰區別開來：“思維的主體”，即我們自己，無法確定我這一刻，是在思考 着“某一事物”，還是在思考着思維自身。也就是說，思維自身，也同量子物理學 一樣，存在着“思維二象性”：在思維的任何一個瞬間，思維者不可能同時“知道”， 自己是否在思維着某一內容。這就是思維的本體論與認識論的孛論。 最後，思維孛論與認識孛論都是通過語言實現的，這也就是我們都知道的“我說謊” 之類的例子。我不由的經常在想，對有限事物的缺陷的認識，是否自從康德的孛論 發現以來，到物理上測不準原理，到數學(邏輯學)上哥德爾定理，我們人類一切罪 惡的根源最終開始漸露倪端了？

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊