中國工程院2003年院士增選第一輪評審會議於8月11日至22日在北京進行。一個月之 前，也就是7月中旬，一則“中國工程院受理對院士投訴21件，涉及院士18人……調查結 果顯示其中有兩例部分屬實，還有一位導師發表的論文有剽竊行為”的消息引起了社會的 極大反響，人們由此對院士制度存在的問題：院士的選舉、地方爭比擁有院士數目、院士 的創新能力，以及學術腐敗等進行了深入的討論和反思。

　　而在學界，由中國人民大學顧海兵教授牽頭成立了研究中國院士制度的課題組，從借 鑒國外發達國家相應機構經驗教訓的角度，探尋我國院士制度的不足和改革趨勢。

　　本文通過分析和比較中國院士制度與國外發達國家相對應的的學術機構：美國國家科 學學會（theNationalAcademyofSciences）、英國皇家學會（theRoyalSociety）、英國 不列顛學會（theBritishAcademy）、蘇格蘭的愛丁堡皇家學會（theRoyalSocietyofEdi nburgh）、日本學術會議和日本學士院、德國的巴伐利亞自然科學與人文科學學會（Bav arianAcademyofSciencesandHumanities）、俄羅斯科學院、法國科學學會在性質、職能 、管理和會員制度等方面的異同和優缺，探尋中國院士制度的不足和未來趨勢。

　　一、中國院士制度的現狀

　　1.人數狀況：經過歷次增選，截止到2002年底，中科院院士有646人（包括資深院士 165人），外籍院士有41人；工程院院士有611人（包括資深院士57人），外籍院士有23人 。

　　2.經費來源：院士和學部的活動經費，主要來自國家撥款，同時接受國內外團體和個 人的捐贈。

　　3.增選情況：增選院士每兩年進行一次，每次增選名額，由院士大會的常設領導機構 確定。院士候選人的標準和條件：在科學技術領域做出系統的、創造性的成就和重大貢獻 ，熱愛祖國，學風正派，具有中國國籍的研究員、教授或同等職稱的學者、專家（含居住 在香港、澳門特別行政區和台灣省以及僑居他國的中國籍學者、專家），可被推薦並當選 為中國科學院院士。

　　4.待遇情況：中國科學院和中國工程院的現有院士均享受國家規定的院士津貼。對年 滿80周歲的院士授予資深院士稱號。資深院士繼續享有普通院士的權利和義務，並享有資 深院士津貼，自由參加院士會議。但不擔任院士大會常設領導機構成員和各學部常務委員 會成員等領導職務，不參加對院士候選人、外籍院士候選人的推薦和選舉工作。

　　二、國外發達國家的狀況以及與中國的對比

　　1.世界各國有“院士”嗎？———沒有院士，只有會員。

　　在美、英、日、德、法5國中，除了俄羅斯以外，其他國家的科學學會的會員只是一 種榮譽稱號，不具有經濟和行政意義，也不是最高學術稱號。會員身份是對他們科研工作 的承認，同時學會為會員的科研活動和交流提供一些便利。

　　國內往往把這樣的會員譯為院士，這是不夠準確的，是不合外文原意。

　　與之配套的學術機構也是如此，各國都沒有實體性的大而全的科學院（除俄羅斯外） ，有的只是鬆散的科學學會，而且科學學會不直接承擔項目研究工作，這樣可以確保學會 的組織管理及其會員的科研等活動都有充分自由度、獨立性和專業化。

　　例如，美、英、日、德、法的科學組織就是如此：美國國家科學學會的大部分研究項 目由國家研究理事會承擔管理；日本的科學研究由大學、國營和地方公營的研究機構和民 間企業承擔，其中民間企業所占的比重特別大，日本學術會議主要向政府提供諮詢，日本 學士院則以頒發恩賜獎、日本學士院獎和愛丁堡公爵獎為主。英國的三個主要學會都是在 英國註冊的側重於資助研究的行善性組織，英國和德國的學會主要目的是促進學術交流和 科學普及。

　　本來，與發達國家這些科學組織對應的應該是我國的科學技術協會，但由於各方面的 原因，中國科協沒有發揮學會的功能，這樣，傳統上與發達國家這些科學組織相對應的就 是中國科學院（主要的）與中國工程院。

　　而我國的科學院是一個大而全的實體機構，集承擔科研項目、為政府部門提供諮詢、 召開學術性會議、出版學報、授予獎章和頒發獎品等各種活動於一身。相對於市場經濟所 要求的分散性，這種性質細分（公益性、半公益性、營利性）、功能細分（高級、中級、 低級）、學科細分的大而全的實體機構，在今天已日益顯示出運作高成本、管理低效率等 諸多不便之勢。

　　2.國外學術機構：沒有最高，只是最高之一

　　美國、英國、日本和德國的科學學會是各國具有最高學術權威的榮譽機構之一。會員 是根據他們在原創性研究中取得的卓越成就被選入科學學會，會員被認為是各國科學家或 工程師的最高榮譽之一，而不是最高榮譽。

　　這很大程度上是由各國科研體制的分散性決定的。因為除了科學學會以外，有很多機 構的科研人員也是國內一流的人才，作為這些機構的成員也享有極高的榮譽。比如美國著 名的斯坦福國際諮詢研究所，其理事會的50多名成員是來自企業界、科技界、教育界和政 界的知名人士。另外哈佛大學、劍橋大學、牛津大學等世界知名大學、英國自然環境研究 委員會、以及一些獨立的實驗室等研究機構同樣擁有豐富的科學家資源，包括很多諾貝爾 獎得主。但是，其中任何一個研究機構的成員都不被認為具有最高的學術地位。

　　中國的情況與俄羅斯相近，法國介於中俄與美、日、德、英之間。俄羅斯科學院是俄 羅斯最高科學研究單位，法國科學學會的會員被認為是從所研究領域裡最卓越的專家學者 中選舉產生的。

　　在我國，中國科學院和工程院的院士是國家在科學技術方面的最高學術稱號，具有崇 高的榮譽和學術上的權威性，代表着我國科學技術隊伍的水平和聲譽。

　　對比之下，我國是給予院士更多的行政化、權威化色彩。

　　畢竟，學術追求的是自由和創新，在無限的學術領域裡設置一個最高的榮譽，似乎有 待商榷。創新是科學的靈魂，是一個永無止境的過程，而賦予一個創新者所謂代表最高學 術稱號的“院士”頭銜，很有可能會減弱其創新動力（因為獲得院士頭銜者已是最高水平 ），也阻礙了其他創新者與其公平競爭。3.國外學會成員：無收入、無津貼，反而要交會 員費國外學會成員不但無收入、無津貼，反而要交會員費。美、英、德、法的科學學會對 會員的管理具有以下特點：首先，會員沒有工資，只有補貼；其次，會員必須交會費，或 向學會貢獻一部分資金。會費首先用於滿足學會的正常運轉，使學會能自立，其次它是一 個組織應有的規則，是權利與義務的平衡。比如：美國國家科學學會的會員每年向科學學 會繳納會費，連續三年到期會費未付時，該會員將轉成榮譽退休會員。榮譽退休會員沒有 選舉會員和選舉高級管理人員的投票權。

　　相反，我國的院士不僅僅是一種榮譽稱號，還是最高學術稱號，而且更具有經濟和行 政意義。國務院規定：院士是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽。我 國的院士均享受國家規定的院士津貼，為每月200元（免稅）。院士所在單位也發放地方 院士津貼，發放的津貼金額少則1000元／月，多則5000元／月。國務院還規定資深院士每 人每年享有1萬元的資深院士津貼，免予徵收個人所得稅。此外，幾乎已公認，院士相當 於副部級。

　　4、國外學術組織：獨立於政府的自我管理和諮詢機構研究結果告訴我們：國外學術 組織，無論在行政還是經濟上，都是完全獨立於政府的，是自我管理並向政府提供客觀資 訊的機構。

　　第一，學會在行政上完全獨立於政府。

　　美國、英國和德國的科學學會是民間的（或公共的）而不是政府的機構，它們在行政 上完全獨立於政府機構，政府不干預學會的工作。比如，英國的三大學會完全獨立於政府 ，不具有行政級別，是行善性組織；德國的巴伐利亞科學學會作為一個公共組織，具有獨 立的法人資格；美國政府部門的專家參加科學學會的研究工作還受到嚴格的限制，需要滿 足下列條件：首先，與發起研究項目的政府部門和項目有關決策者沒有關係，其次，不會 受到項目研究成果的直接影響；日本的學術會和學士院雖然是政府的科研機構，但是由於 日本學術會議主要向政府提供諮詢，日本學士院則以頒獎為主，其職能相對單一，而日本 的科研實體也主要依靠民間企業。

　　由於科學學會獨立於政府，不受政府部門的行政性領導，能夠自我管理，這減少了政 府部門干預科學學會研究工作的可能性。學會不對政府的任何部門負正式責任，因而在制 定自己的章程、任命領導人時，不必經過政府批准，學會活動也不必反映政府意志。這樣 學會就能以一個公正客觀的立場承擔和資助科學研究項目、向政府提供諮詢以及向公眾發 布科學研究和技術開發成果。

　　法國、俄羅斯和中國的情況與此不同，而俄羅斯和中國的科學院則在一定程度上具有 行政意義。兩國的科學院或工程院是國家設立的科研機構，而不是民間的或公共的機構。 兩國的許多院士是在任的或已經退休的行政官員。此外，我國的院士掛在中科院和工程院 名下，而中科院和工程院又是隸屬於國務院的直屬事業單位，因而具有行政性，且受到政 府干預，獨立性很難保證，因而難以提供客觀公正的諮詢建議，而且創新的積極性不高， 缺乏競爭壓力，發展動力不足，科研成果有限。

　　第二，學會在經濟上相對獨立於政府。

　　美國、英國的科學學會和日本的民間科研機構在經濟上相對或完全獨立於政府，這樣可以在一定程度上避免由於經濟依賴過於集中而產生的種種弊端，而對於會員來說，其申請資助的自由度更大，從而極大地促進了全國範圍內的競爭，有利於推動科學技術的發展。

　　然而，法國、德國、俄羅斯和中國則不同。法國科學學會的經費來源一半為政府撥款 ；德國的巴伐利亞科學學會的經費主要來自州和聯邦政府的財政支持；俄羅斯科學院的大 部分資金來源於政府撥款，其院士享有每月20000盧布的國家津貼。中國科學院有一半以 上的資金來源於政府撥款，院士享有高額的國家和地方津貼，這會導致學會和會員缺乏競 爭壓力，創新的積極性不高。

　　第三，學會是政府的諮詢機構而不是決策機構。

　　美國、英國、日本、德國和法國的科學學會的重要職責之一是為政府提供科學技術方 面的諮詢，通過課題研究、實際調查和發表科研報告等方式為政策制定提供真實的信息和 依據，從而可以減少政策的盲目性。但它們不參加政府決策，各國都設有專門的科技決策 機構。此外，美國、英國和法國的科學學會也對民間企業和公共機構提供諮詢。這樣可以 保證科學學會能夠客觀公正的提供科學方面的建議。

　　而在我國，政府召開各種諮詢會、項目論證會少不了院士；重點科技項目立項審批的 運作必須得到院士的支持；國家各種基金項目的評審、各種科研成果評獎、評價更少不了 院士。院士一方面提供諮詢，另一方面又參與國家的決策活動，有悖於決策的科學性。

　　5.客觀獨立的選舉制度美國、英國和法國科學學會的管理機構和會員的選舉：一不受 政府部門干預，二不受現有理事會成員控制，三體現了全部科學學會會員的意願。具體體 現在：

　　首先，主席提名委員會獨立於理事會。美國科學學會的理事會成立一個九人以上的提 名委員會，理事會成員和高級管理人員不能擔任提名委員會成員。經提名委員會和理事會 討論確定候選人。全體科學學會會員對主席候選人投票。

　　其次，理事會只是服務機構。英國學會的管理機構是理事會，學會理事會不具有任何 行政級別，理事都是志願工作者，沒有報酬，相當於義工性質。理事會只是服務機構，只 負責組織選舉、召開會員大會等。

　　第三，選舉體現全體會員意志。美國、英國和法國的科學學會的會員選舉在提名、評 審、選舉通過的各階段都體現了全體會員的意志。而不受到外界或內部管理機構的干預。

　　而在我國，根據中國工程院網站上公布的2003年院士增選工作流程圖，候選人可以由 所在單位或科協一級學會提名，並分別經歸口部委、省市和中國科協遴選。這樣無可避免 地增加了很多政府和其他組織干預的色彩。

　　6.注重對青年學者的培養和激勵資助與獎勵的目的不在於彰顯成就，而在於激勵創新 與進取。在創新和進取方面，中青年學者無疑更有力量，同時他們也是推動國家和世界科 學研究事業的生力軍。

　　英國三大學會都將對中青年學者的培養作為學會職責之一寫入學會憲章。以英國愛丁 堡皇家學會為例，除了科研資助外，學會還開辦了針對年輕人的免費的課程學習班，包括 研究生課程學習班。其設立的三個獨立獎項中有兩個都是只獎勵40歲以下的中青年專家。 除直接的物質獎勵和榮譽獎章外，學會還設有7個講師項目，作為對中青年科學工作者的 獎勵。

　　我國科學院中則存在着年齡結構老化的問題，數據表明，1999年中科院和工程院新增 選的55名新院士中60歲以下（含60歲）僅占當選人數的30.9％，平均年齡為61.6歲，200 1年新增選的院士平均年齡60.4歲；中國工程院2001年底613名院士的平均年齡是68.42歲 。

　　7.學界與公眾的交流更為公開民主

　　科學的魅力不在於深奧，而在於為更多人了解並服務於他們的生活。

　　比如，美國科學學會充分利用電腦和電信技術傳播科學學會豐富的研究成果，主要措 施有：首先，建立國際科學理事會（InterAcademyCouncil（IAC）），IAC的研究報告可 向公眾發行。其次，通過科學學會的網站，提供大量公開的報告和積極回復讀者的要求， 使科學學會的研究成果為更多的讀者和客戶服務。　　　

　（課題組成員：金開安、李慧 、王寶艷、李訊、周智高）

21世紀經濟報道