政府放棄對教育的大包大攬，吸引社會資本辦學，各種體制形式都應鼓勵試驗，只要能快速地、低成本地增加教育資源；

　　政府的本職是制定教育標準並加強監管，為各種體制的辦學發展和競爭提供公平環境。

　　教育收費問題又一次被放上公共祭壇，十年多來，這個問題愈演愈烈，已經到於國於民都無法容忍的地步。但是，僅靠一些限制性、懲罰性的措施，能否止住教育亂收費現象的蔓延？如何改革現行的教育體制？是否有必要從根本上檢討我國現行的教育政策？

　　為此，記者採訪了廣州市現代教育科學研究中心張鐵明研究員，張長期專門從事教育經濟研究，他針對治理教育亂收費的問題提出了另一種思路。

　　教育資源存量稀缺高亂收費事出有因

　　《21世紀》：社會上對教育高收費、亂收費的問題意見非常大，但是高額贊助費、擇校費能節節攀升到今天這樣高的水準，是否也有其合理的成分？

　　張鐵明：教育高收費出現的原因，一是部分解決了溫飽的國民有能力為兒女選擇教育作經濟支付；二是過去計劃體制慣性作用下造成的教育資源緊張供給局面。既然優質資源奇缺，望子成龍的家長們總要去想方設法爭取，這就導致教育消費的價格水漲船高了。

　　所以，治理亂收費不是簡單地抓幾個校長的問題———除了真正搞腐敗的校長應該抓以外，校長亂收費的錯，僅僅是個人行為對體制弊病的折射，不解決整個教育體制改革和教育資源合理分配的問題，就不能從根本上解決亂收費的問題。

　　《21世紀》：但是高收費不但在現行體制下導致腐敗，也在事實上呈現出教育對貧困學生的排斥，有悖國家普及教育的初衷。

　　張鐵明：現在有一種不恰當的輿論導向，對教育公平的討論正在情緒化，卻沒有衡量在初級階段，公平能達到什麼程度。

　　中國教育發展不均衡是長期形成的。由於國家財力有限，為了保證社會經濟發展所需的“拔尖”人才的培養，國家長期以來實行傾斜政策，集中優質教育資源進行“精英教育”，從而造成同區域內各學校之間發展的不均衡。　　那麼，是否要把占我國2％的省市一級公辦學校全部撤掉，所有學校平均投資就公平了？不！

　　這既是一種對公共資源非常不負責任態度，也會造成教育上的共同低水平，其實也是一種特別的不公平。

　　是不是全賣掉公辦學校，搞民辦學校，競價收高費，專供有錢人上學，把賣來的錢撒胡椒麵似地去扶持其他的薄弱學校就公平了？也不。這樣做，對於我國絕大多數的中等收入及以下的人，也是不公平的，因為你讓他們全都失去了教育改變命運的機會。而且，只要還鼓勵校長出質量、出特色，就會有新的好學校出現，就又會有人要擇校，那不是就又要高收費亂收費了？！

　　現階段我們仍屬於社會主義初級階段，教育資源匱乏。超越階段談“公平”，是一種衝動。媒體大量報道一些貧困家庭大學生因交不起學費導致家庭悲劇，這其實是個社會經濟發展不平衡的問題，對於特困家庭，每年即使交3000元學費是個天文數字。但這並非教育問題，與收費無關，不應把教育當成替罪羊。

　　目前出現的收費問題，是現行體制機制下教育資源不充分造成的。不正視我國現實中教育資源的存量稀缺情況，不可能找到解決問題的出路。

　　開放社會資本辦學鼓勵多種體製發展

　　《21世紀》：現在矛盾更多表現在優質資源的供不應求上，而行政教育部門更願意錦上添花培養名校，而不願意雪中送炭扶持弱校。那麼，如何處理好教育均衡發展的問題？

　　張鐵明：首先要改革國家教育投資體制，改變投入結構，強化政策引導，吸引更多的社會資源，將更多力量用於對薄弱教育資源的改善上，讓整個教育資源及優質資源都實現不斷增長。

　　沒有整個教育資源及優質資源的不斷增長，“精英教育”政策就很難改變。

　　《21世紀》：業內普遍呼籲政府要加大教育財政投入並改變現有投入結構，您認為要從根本上解決教育亂收費問題，有哪些切實的路徑？

　　張鐵明：一定要走體制創新的道路。比如說，第一，可通過資本運營等手段，多渠道籌資，增加教育資金。比如發行教育彩票、債券，建立地方普及高中基金，鼓勵有實力的教育集團上市籌資，等等。比如上海，從旅店住宿費中抽取一定比例的普高基金。目前城市教育附加費是征3％，也可以考慮略增。

　　第二，要減少非正規教育經費的占用。我統計過，目前教育總投入中至少1／4是被與教育無關的附設非社會化機構占用了的，必須在這方面考慮體制改革。教育經費奇缺但浪費極大，這是“中國特色”！同時，公辦學校也要提高教育經營管理的水平，避免大量浪費。

　　第三，要大力鼓勵多體制形式辦學。比如用現有的公辦學校的品牌吸引社會資本，向社會提供更多優質資源，這種辦學模式起步快、成本也低。

　　可以採取承包製、委託制、公有民辦、民辦公助等，只要能快速、低成本地增加教育資源，各種體制形式都可以走。政府應讓出更多的教育市場份額。市場放開可以採用漸進式，比如高中不要再控製得那麼死，可以考慮降低一點社會資本准入的門檻；大學可以在專科院校與高職院校領域，先引入社會資本全面展開競爭，普通本科大學也可讓出一定份額由社會力量辦。

　　現在的狀況是國家包不了卻死死包住，導致了一連串的問題。到目前為止，整個教育投入中，社會資本進入教育領域還達不到5％。可見辦法總是多過困難的，關鍵是要有一個全新的體制空間。

　　《21世紀》：但現在有一種情況，比如有些所謂“公轉民”學校成為既享受無償公辦資源、又享受民辦收費待遇的新“斂財”模式，搞不公平競爭。

　　張鐵明：我們不能因噎廢食。放開市場、發展這些形式是正確的方向，至於其中出現一些問題甚至混亂，這屬於管理問題。改革就是利益格局重新分配。但監控不力，任何正確的改革都會出問題；有利益受損方，或有人從中腐敗，並非一定與這改革及其方向有必然關係。首先要允許發展，出現問題再規範，現在最應該做的是發展，同時監管要跟得上。

　　全國教育財政投入是3000多億元，如果全國在校學生中選擇讀民辦學校的每增加1％，就可節省30億元財政投入的花費；以大學生平均學費每年5000元計，國家財政節約下來的這筆錢就可全額補貼占大學在校生總數5％的特困生順利完成學業。這就是體制變革的力量。

　　沒有體制創新，就不可能實現教育公平。到目前為止，屬於整個社會濟困制度體系一部分的國家貧困學生扶助制度並未建立起來，靠“希望工程”、“女童救助基金”或社會自發的救助金等慈善行為，只能是杯水車薪；國家應該把更多教育市場份額出讓給社會資金辦，然後把由此產生的教育經費的節約增量，去建立完善的國家教育資助制度，真正實現教育公平。

　　政府淡出干預教育制定標準實施監管

　　《21世紀》：為了遏制學校巧立名目亂收費，有沒有可能把各種收費項目取消，就按一項總費用收取？

　　張鐵明：“一費制”實施起來很困難。學校要保證教育的高質量，但是，教育成本不斷攀升，而財政資金投入又很難確保。

　　治理教育亂收費，司法也必須介入。我國在教育方面的法規，在法律責任界定上比較弱，依法懲治的操作性差，應當把亂收費現象作為一個法律問題來處理。

　　《21世紀》：教育管理體制本身存在很多問題。比如一邊強制按戶口所在地就近入學，一邊通過財政投入傾斜、考核評比，把公辦學校分為三六九等。政府在這個問題上究竟該扮演什麼角色？

　　張鐵明：政府應當逐步減少對教育的直接干預，在承擔教育公共財政職能的同時，更多職責是制定教育標準以及教育監管的職責，關鍵是創造一個引導教育模式創新的法律政策環境。

　　在我國，相對於其他領域的體制改革，教育體制改革一直是比較遲滯而不成功的。從總體上看，過度集中統一管理的特徵仍十分顯著，而在高度集中控制下，帶來的是集中設計、集中試驗的高風險。

　　如果允許並充分保障各種教育方式之間的制度競爭，依靠市場力量調節資源，不僅將大大降低教育開發經營的平均成本，減輕受教育者及其家庭的負擔，而且人力資源培養的風險將分散到各種辦學思路、各個體制及各自選擇的教育方式之中。

　　《21世紀》：除教育經費投入不足外，更讓人頭疼的問題是各級教育分配不合理，教育經費使用效率低下；而且在很多亂收費問題中，實際上是當地教育行政部門幕後發令，學校僅僅是扮演“操盤手”的角色。從這個角度看，是否有必要調整沉疴已久的教育盤子，重新建立新秩序？

　　張鐵明：政府從教育領域大面積撤出是不現實的，但可以採取不介入當“運動員”並逐步撤出的策略。

　　首先要在宏觀政策方面保持公共教育資源配置的相對公平，引入開放性競爭體制，努力消除制度性阻礙與浪費。

　　其次要建立現代學校制度，增強學校自我約束、自我完善、自我發展的能力；培育社會參與市場導向機制，發揮社會各個方面的積極性，提高資源配置效率。

　　改變目前政府過多包攬教育投資和辦學的局面，積極鼓勵社會各界、企業單位和私人對教育的投資，進一步提高企業和個人在整個教育投資來源中所占份額，通過政策引導和培育教育家辦學。

　　教育資源的市場化配置乃治本之策

　　9月初始，學子進校，教育亂收費問題又一次被聚焦在媒體和社會公共話題上。國家的有關部門也迅速行動起來。教育部召開全國性的專門會議，強調“哪個學校亂收費，就要撤哪個學校校長的職”；黨紀監察部門也把目光投向教育亂收費，中央七大部委專門下文禁止教育亂收費，並派出督察組到各地檢查落實情況。現在更有人呼籲要有司法的介入，制止教育亂收費，懲治教育亂收費中的腐敗。

　　如果問，教育收費何“亂”之有？一曰收費標準高，二曰收費項目多。一個願意收，一個願意交，正常的市場交易，何“亂”之有？回答是現在大部分基礎教育還是公辦學校，是公共的教育資源，其價格是實行政府管制的，並非市場交易價格。而且家長當然不願意交那麼高的費用，但是學校要收，沒辦法，不得不交！因為政府要控制收費標準，所以學校就變換名目、多設名目，使得這些收費項目至少看起來更合理些。

　　然而，問題不那麼簡單！由於優質的教育資源奇缺———不管它是公辦還是私立的———優質教育資源的供給嚴重不足！這個小區就那麼一兩所好的小學或中學，現在家庭大多數是獨生子女，把子女的教育重視得要命！因此，現行的一切辦法，不管是行政的還是黨紀的還是司法的，你可以限制或懲罰“明”的，但在各行各業都不斷市場化的大趨勢下，卻很難堵住“暗”的：你可以不讓學校高收費亂收費，但對於那些打算擠破腦袋也要把孩子往好學校送的家長們來說，他們一定可以想出別的法子，這些法子足以把那些學校的主事者們一步步推向腐敗的深淵。

　　更值得警惕的是，調查顯示，有些教育行政主管部門的官員本身就是亂收費的受益者，他們睜一隻眼閉一隻眼，慫恿着學校的亂收費。他們在幕後操縱着教育資源的分配大權。

　　看來，問題的關鍵是，擴大教育資源尤其是優質教育資源的供給，提高教育資源的市場配置的力度，增加教育資源分配的透明度，大量吸收社會資源辦教育，提高競爭力。使得教育資源無論是數量還是素質都有一個整體的提高。

　　這也許是制止教育亂收費的治本之策吧？

21世紀經濟報道