我同意“高考是目前中國最公平的制度之一”的說法，在這個制度日益成熟並逐步走向完善的今天，如果輕易採取簡單廢除的態度，未免輕率。這幾年人們關於高考“罪過”的羅列，可以說是罄竹難書，真像一百年前廢除科舉考試時候一樣。如果我們再像一百年前的晚清政府一樣一夜之間廢除了這個全國大考，結果會怎麼樣呢？現在我們討論高考的得失短長確有必要多參考美國、日本等發達國家的情況；同時，我們自己的歷史教訓也是值得反思的。

　 在古代中國盛行了五百多年的科舉制度真的是十惡不赦的壞制度嗎？它的典型形式“八股文”被戴上的罪名主要有：一、限制了思想；二、糟蹋了文學；三、培養的是一些只會做對子不會治理國家的書呆子。這最後一條首先就站不住：數百年間通過科舉選拔出的優秀管理人才恐怕還是多於書呆子的。前兩條怎麼樣呢？在我看來，這完全是批評者把科舉的職能想歪了。有人振振有詞地說：“中國古代科舉就是命題作文，有多少傳世之作？那些不朽的作品又有幾個是在考場上寫出來的？”問題是，古代的科考沒有產生傳世之作就一定是壞制度嗎？首先我們應該理解的是，古代的科考目的不是擢選文學家，而是擢選“經世濟民”的管理人才。好的管理人才，第一必須道德上優秀，第二必須辦事理性而公允。科舉考試（尤其後期的八股文），考的正是這兩樣東西。八股文的題目都出自聖賢經典，這首先是考你思想道德水準達沒達到前輩聖人的境界。八股文的章法有嚴格的起承轉合要求，這考的就是你思維的理性和邏輯感。事實證明，千年封建制度生生不息，在相當程度上就是依靠這種制度發現和任用了一批優秀的管理人才，構成了各級官吏體系。明白了這一點，我們就不要指責科考制度沒有產生傳世的文學作品了，因為那不是文人才子的文章大會，而根本就是一種地地道道的能力測試。

　 晚清的張之洞、袁世凱看到科考的內容過於狹窄，主張廢除而代之以“各國政治地理武備農工算法”。按說這種西方通行的知識體系應該更有利於中國的現代化進程，可為什麼知識的內容更新了，但數十年來的人才任用體系卻再也沒有恢復到科舉盛行年代裡的長久穩定水平？說穿了問題的實質就在於，科舉廢除以後的數十年間，並沒有建立起來以新的知識內容為依託的新的能力測試製度。現代邏輯工具至今沒有成為各級考試的根本測試內容，八股文里的邏輯含量雖然不夠“現代”卻也遠遠強過現在的某些公務員錄用考試。

　 美國高考最值得我們借鑑之處就在於 S AT那樣的能力測試，我們目前高考最需要改進之處也只在這裡。在評論高考制度的時候，批評者們不該賦予高考以過多的聯想，不應責怪高考發現不了少年文學家，不應期待高考網羅眾多的博聞強記之輩，更不該指望高考包容所有瑕瑜互見的“奇才”。我們需要的是八股文那樣簡潔而有可操作性的穩定的形式，使考生的道德水平和邏輯水平能夠全面展示的科學的現代考試制度。