談談制度的可塑性 -“華爾街的抗議”和“天安門的抗議”區別何

送交者: stinger 2011年10月08日05:47:33 於 [教育學術] 發送悄悄話

談談制度的可塑性 -“華爾街的抗議”和“天安門的抗議”區別何在？ 華爾街這幾天的抗議越來越熱鬧，大有在美國各地遍地開花，星火燎原之勢。 網上看到國內出了個“鄭州人民支持美國人民占領華爾街”，還配有彩照。中共的 五毛們，對此幸災樂禍，彈冠相慶，問：美式的民主“後院失火”了，反中國文化， 反中共的精英們，怎麼你們集體失語了？ 五毛這一問，正中了中共的下懷，使不少人被搞的迷惘了：中共雖然鐵腕鎮壓，畢 竟抗議者都被“和諧”了，如鄧小平說的，殺一批管二十年，中國的經濟大發展了。 否則亂轟轟的，如何搞國家建設？美國支持的“茉莉花革命”，說不定最終將自己 的命革掉。 我認為，這迷惑的原因，是中共把馬克思主義的“謊言重複千次”，造成的陰影未 散的結果，加上對美國為首的西方資本主義真實的認識，需要補課。 資本主義的發展，風風雨雨，走過了幾個世紀的道路。作為一個制度，被欲言“快 滅亡了”不知多少次。當年的馬克思，抓住資本主義穿“開襠褲”時期的一些弊病， 大作文章，預言它一定會被自己杜撰的“共產主義”社會所取代。半個世界都被他 那一個“資本”分析和一把鬍子騙了，弄的中國人到今天還在吃苦。 且不說從理論上，馬克思根本沒有考慮到市場的作用，這“看不見之手”會使馬克 思的“勞動剩餘價值”一說完全不能成立；也不用說資本本身進入市場的風險，得 到利潤的合理性，馬克思根本忽略了(見“馬克思哲學90分鐘 in Youtube.com)，等 等。馬克思老家的東歐國家人民二十多年前，集體放棄了社會主義，就是最好的證 據。 其實，簡單地說，“社會制度”這個東西，就像一個人一樣，有一個成長的過程。 只要他是“爹媽”生的，是“自然”產生的，他就有很大的“可塑性”。他在成長 中不可能沒有問題，必要時非得“不打不成器”。有幾家從沒打過孩子呢？又有幾 家將自己的孩子一棍子打死了呢？ 反之，對待“共產主義”這樣虛構的“社會制度”，則完全不同了。就像工廠出的 “機器人”一樣。機器人有了毛病，你固然可以修理幾次，但是有一個限度。到一 定時候，這個機器人就不值一修了，結果是報廢了事：因為他的“可塑性”有限。 資本主義的發展，可以說是，遊行 - 改造 - 再遊行 - 再改造 - 直到資本主義制 度完善；而社會主義的結果，必然是，遊行 - 開槍 - 再遊行 - 再開槍 - 直到社 會主義制度完全被推翻。因為這個“非自然”的制度，極端僵化，根本不合理，必 須推倒重來。 東歐國家和中國近年的歷史已經證明了這一點。在全球範圍內，差只差中國的社會 主義走到結局這最後一步。那時，我們就可以給共產主義蓋棺論定，告慰天上的馬 克思：您的“共產主義的幽靈”在中國也不靈了 - 因為中國人骨子裡面並不信神。 (baguwen.biz)

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊