毛時代經常憶苦思甜, 今天的很多人也把從毛時代學來的憶苦思甜用來比較經濟體制的優劣。 比如說毛時代吃不飽飯, 所以毛時代經濟體制不好, 可是美國也曾經兩年餓死800萬人, 並且今天的美國經濟體制與餓死人的30年代並沒有本質的區別, 你不能說美國經濟體制不好,對不對hi。 憶苦思甜的方式比較經濟發展模式的優劣不是科學語言, 而是政治語言。 普通百姓街上喊口號無可厚非, 很多自稱學者博士碩士也這樣喊口號就不對了。
我這裡整理了一個中國歷代經濟增長率。第一列是年份, 第二列是經濟增長率,第三列是把49年作為基數, 經濟總量是49年的倍數。 從1949年算起, 到1975年毛澤東病重不能管理國家, 國家經濟從1增長到10。18倍。 到了2007年, 經過改革開放, 經濟模式轉變, 國家經濟總量是1949年的178。84倍, 178。84 比10。18 多了 很多(178-10 = 168), 這是老百姓的真實感受, 168!!!
你不得不承認, 改革開放以後的經濟比毛澤東停止管理國家的時候,經濟增長了很多很多。
我們可以理所當然地得出結論, 毛澤東時代是貧窮的, 這是憶苦思甜的主要依據。
但是,這個結論是否可靠? 我們做另一個計算, 把1950年到1975年的經濟增長率包括60年的災難算在內, 重複一遍, 也就是說從76年開始,重複毛澤東時代的經濟增長率! 我們有一個驚人的發現, 到2001年, 中國經濟如果按毛澤東時代增長率增長, 經濟總量因該是1949年的103。59倍, 而當年實際經濟總量是1949年的99。06倍。 也就是說按毛澤東模式發展, 經濟總量會比2001年的實際經濟總量還要高。
如果再重複6年, 我們發現, 2007年的經濟總量應該是1949年的340。11倍, 而不是實際情況的178。84倍。 這就是說改革開放導致中國經濟總量降低了340-178 = 162。
當然, 我去除了1976年,很多人會覺得我是選擇性剔除數據, 另外, 1952年的增長率也不可能重複。 但是, 同樣道理,我也沒有考慮人民幣貶值5倍,還有今天的經濟總量裡邊有多少三陪女心酸雞的屁。 更沒有計算當年天價的義務勞動不算經濟總量。 如果修紅旗渠今天要花多少錢, 不敢計算了。
這裡只說明一個學術問題, 比較經濟發展模式必須用科學的方法, 不能採用教會故事會的方法,或者憶苦思甜的方法
————————————————————————————————
| 年份 | 增長率 | 經濟基數 | 假設49-75年增長率 | 經濟基數 |
| 1949 | —— | 1.00 | | 1.00 |
| 1950 | 23.40% | 1.23 | 23.40% | 1.23 |
| 1951 | 19% | 1.47 | 19% | 1.47 |
| 1952 | 73.80% | 2.55 | 73.80% | 2.55 |
| 1953 | 15.60% | 2.95 | 15.60% | 2.95 |
| 1954 | 4.20% | 3.07 | 4.20% | 3.07 |
| 1955 | 6.80% | 3.28 | 6.80% | 3.28 |
| 1956 | 15.00% | 3.78 | 15.00% | 3.78 |
| 1957 | 5.10% | 3.97 | 5.10% | 3.97 |
| 1958 | 21.30% | 4.81 | 21.30% | 4.81 |
| 1959 | 8.80% | 5.24 | 8.80% | 5.24 |
| 1960 | -0.30% | 5.22 | -0.30% | 5.22 |
| 1961 | -27.30% | 3.80 | -27.30% | 3.80 |
| 1962 | -5.60% | 3.58 | -5.60% | 3.58 |
| 1963 | 10.20% | 3.95 | 10.20% | 3.95 |
| 1964 | 18.30% | 4.67 | 18.30% | 4.67 |
| 1965 | 17.00% | 5.47 | 17.00% | 5.47 |
| 1966 | 10.70% | 6.05 | 10.70% | 6.05 |
| 1967 | -5.70% | 5.71 | -5.70% | 5.71 |
| 1968 | -4.10% | 5.47 | -4.10% | 5.47 |
| 1969 | 16.90% | 6.40 | 16.90% | 6.40 |
| 1970 | 19.40% | 7.64 | 19.40% | 7.64 |
| 1971 | 7.00% | 8.17 | 7.00% | 8.17 |
| 1972 | 3.80% | 8.48 | 3.80% | 8.48 |
| 1973 | 7.90% | 9.15 | 7.90% | 9.15 |
| 1974 | 2.30% | 9.36 | 2.30% | 9.36 |
| 1975 | 8.70% | 10.18 | 8.70% | 10.18 |
| 1976 | -1.60% | 10.02 | 23.40% | 12.56 |
| 1977 | 7.60% | 10.78 | 19% | 14.95 |
| 1978 | 11.70% | 12.04 | 73.80% | 25.98 |
| 1979 | 7.60% | 12.95 | 15.60% | 30.03 |
| 1980 | 7.80% | 13.96 | 4.20% | 31.29 |
| 1981 | 5.20% | 14.69 | 6.80% | 33.42 |
| 1982 | 9.10% | 16.02 | 15.00% | 38.43 |
| 1983 | 10.90% | 17.77 | 5.10% | 40.39 |
| 1984 | 15.20% | 20.47 | 21.30% | 48.99 |
| 1985 | 13.50% | 23.24 | 8.80% | 53.30 |
| 1986 | 8.80% | 25.28 | -0.30% | 53.14 |
| 1987 | 11.60% | 28.21 | -27.30% | 38.64 |
| 1988 | 11.30% | 31.40 | -5.60% | 36.47 |
| 1989 | 4.10% | 32.69 | 10.20% | 40.19 |
| 1990 | 3.80% | 33.93 | 18.30% | 47.55 |
| 1991 | 9.20% | 37.05 | 17.00% | 55.63 |
| 1992 | 14.20% | 42.31 | 10.70% | 61.58 |
| 1993 | 14.00% | 48.24 | -5.70% | 58.07 |
| 1994 | 13.10% | 54.56 | -4.10% | 55.69 |
| 1995 | 10.90% | 60.51 | 16.90% | 65.10 |
| 1996 | 10.00% | 66.56 | 19.40% | 77.73 |
| 1997 | 9.30% | 72.75 | 7.00% | 83.17 |
| 1998 | 7.80% | 78.42 | 3.80% | 86.34 |
| 1999 | 7.60% | 84.38 | 7.90% | 93.16 |
| 2000 | 8.40% | 91.47 | 2.30% | 95.30 |
| 2001 | 8.30% | 99.06 | 8.70% | 103.59 |
| 2002 | 9.10% | 108.07 | 23.40% | 127.83 |
| 2003 | 10.00% | 118.88 | 19% | 152.12 |
| 2004 | 10.10% | 130.89 | 73.80% | 264.38 |
| 2005 | 10.40% | 144.50 | 15.60% | 305.62 |
| 2006 | 11.10% | 160.54 | 4.20% | 318.46 |
| 2007 | 11.40% | 178.84 | 6.80% | 340.11 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |