最近浙江大學傳出兩個有關教育教學的消息，還是蠻值得一看的。

　　其一：浙大校長潘雲鶴在2003中國名師名校長論壇上說，小孩子學習時間可以提前，並可縮短他們接受基礎教育的時間。“培養人才和培養運動員是一樣的，黃金期只有那麼幾年，如果趕上了你就可能是冠軍，如果錯過了你就只能默默無聞。”（浙江《都市快報》11月1報道）

　　其二：浙江大學正在醞釀“學期革命”，從明年秋季新學年開始，正式實行“四學期制”，學生一年分春、夏、秋、冬四學期上課。（《錢江晚報》11月14日報道）

　　我國教育的這鍋湯湯水水，實在是又老又混，讓人弄不靈清。什麼教育體制，什麼素質教育，什麼外來人口子弟入學七七八八，什麼高考錄取分數線各省高高低低，最近還有個高考試卷出錯遲遲不認錯也弄得沸沸揚揚。在這樣的環境條件中，來自浙江大學的這兩個消息多少有一點清風拂面的感覺。

　　作為一所著名大學的“操盤手”，潘雲鶴校長說，“許多有成就的人都是早讀書的。我們的基礎教育能否也讓孩子上學的年齡提早，並縮短基礎教育的時間，贏得更多的黃金時間。”潘雲鶴自己就是不到5周歲上學的，當初家裡是為讓他吃點苦頭才提前把他送入小學，可這提前的小學教育讓他以後的學習受益匪淺。說實在的，我很贊同潘雲鶴的說法，我這個6歲上學的人，也一直為自己上學稍早、小學當時只讀5年、高中趕上最後只讀兩年的一屆、是班級里年齡最小的人、不滿20周歲大學畢業而喜不自禁。上世紀在六十年代，毛主席他老人家提出“學制要縮短，教育要革命”，儘管這樣的“最高指示”一度演變成“學習要廢止，教育只革命”，但在新時期，我們還是有必要冷靜地想一想：學制要不要縮短？教育要不要革命？

　　為了驗證基礎教育階段的學制可以壓縮，三年前，浙江大學和省教育廳合作做了一個“高二生直升大學”的實驗，即在杭高、杭二中、學軍中學和浙大附中分別挑出10個學生，共40人，通過面試直接進入浙大學習。到第二年，這些學生各方面都和普通學生持平了，有的甚至比其他學生表現得更好。這些是優秀的學生，一般的學生也至少能在高三節約半年時間。那麼初中呢？小學呢？基礎教育時間越拉越長，我看與孩子們越來越早熟、青春期越來越提前恰好“反比”，別的好處我看不出來，最直接的結果大概就是讓“高齡”的中學生和大學生在校園裡有了更豐富更多彩的性活動。

　　把基礎教育時間拉長、規定孩子年齡達標才能入學的教育管理者，最基本的理論無非是“基礎很重要，要打好基礎”。但不要忘了，愚蠢的、灌輸的、應試的、低效的基礎教育，絕不是時間越長越好，時間越長，註定是讓可憐的孩子們享受到越多的苦難。不知從什麼時候開始，這些觀點被普遍認同：中國學生的數理化成績要比同齡的美國孩子好，中國學生基礎知識要紮實得多，只是創新能力差一些。11月5日，來自美國的華裔科學家、國際數學大師、兼任浙江大學數學科學研究中心主任的丘成桐，對這種觀點毫不客氣地潑了瓢冷水：“這都是多少年來可怕的自我麻醉！我不認為中國學生的基礎知識學得有多好！”（據《中國青年報》11月7報道）

　　一直來為自己的基礎教育洋洋自得的“教育家”、“教育官”，不知道有沒有醍醐灌頂的感覺。中國的基礎，究竟浪費了孩子的多少潛力、多少青春？！“教育要面向現代化，面向世界，面向未來。”這是小平他老人家早在1983年金秋在北京景山學校視察時的題詞。二十年過去了，如今如此的基礎教育，真是愧對先知啊！

　　與基礎教育一樣，大學教育的學制和體制問題，也困擾着人們。“學期制”是其中的一個具體問題。傳統的學期制是學期長，假期也長，存在着學習節奏慢、課程設置不靈活、教學與科研矛盾突出等問題。從國外看，美國、日本等大學五六月份就開始放假，高校實行“三學期制”或“四學期制”，更利於開展學者的國際交流。當然，這些“學期制”的變革，還不是涉及教育靈魂的革新，但不停地思考如何變革，應該是大學的“操盤手”所首先考慮。

　　有人曾言：一個孩子的教育，應當在他出生前一百年就開始；也有人曾說：教育是當代人為後世理所當然償付的債務。我們的教育培養了太多的小聰明，忽略了大多的大智慧。要把一個國家的教育打理好，請問首責在誰，或者說，誰是國家教育的“操盤手”？