知識分子為什麼對人類文明的核心不感興趣？

送交者: Rabbit 2011年12月23日07:03:22 於 [教育學術] 發送悄悄話

知識分子為什麼對人類文明的核心不感興趣？ 中國有個成語叫“邯鄲學步”，比喻模仿別人不得法，反而把自己原有的本領忘掉。 最近看了香港陽光衛視播一些中國早期的知識分子海外求學的故事，使我聯想到這 個成語。這些知識分子都是有良知，真正願意為當時落後的中國作點事情。但遺憾 的的是，我感到他們都不理解什麼是他們的留學所在國或西方，為什麼能崛起的根 本原因，既其所代表的“人類文明的核心是什麼？”，這個問題。 我看到的這些知識分子包括馬寅初，牟宗三，陳彥恪，華羅更等的專題節目，還有 一些泛泛的介紹如胡適，陳獨秀，魯迅等，不能說全部，但有了一定的代表性。這 些知識分子從海外回來後，走的基本上是兩條道路：一，改行兼作官，二轉向自己 的老祖宗中國文化。真正在自己學習的領域搞出成就的甚少，涉及西方文明核心問 題的人，我孤陋寡聞，則沒聽說。 首先，什麼是人類文明的核心呢？我給的定義是，這個“核心”必須是一個“必要 條件”，也就是說，沒有他們，人類今天的文明不可能。具體地說，人類的主要 “理性和科學”的成就，沒有對這些領域的理解，完全不可能產生。這些可以稱得 上人類文明核心的領域的“候選人”的挑選，我提出：科學，哲學，宗教，中國文 化，這四項。 首先，中國文化，是人類文明產生的“必要條件”嗎？擁護的人可以說“四大發明” 的傳播。這“四大發明”，國人有認為不過是“技術發明”的，外國有持爭議態度 的。中國文化的其他成就，如“易經”，待讓德國的萊不尼滋知道，用它去發明算 法邏輯，以便作為後來計算機發明的先祖，還是有些太晚，而且有牽強附會之嫌疑。 總之，在學術界還未達成共識之前，我們還不能將“中國文化”作為人類文明的必 要條件。 下一個，宗教如何？宗教，我指的是基都教，它可是西方的。讓我重複地說，如果 宗教是人類文明“發展”的必要條件，它一定必然體現在一切偉大的科學家和哲學 家的成就中。但只要有一個“偉大”的成就，沒有直接感受到宗教的影響，我們就 不能認為，宗教是人類文明“發展”的必然條件，但如果說宗教是人類文明“產生” 的必要條件，還是可能成立的(但需要證明)。我們知道，有些偉大的科學家和哲學 家，並不信基督教，如思賓諾莎，愛因思坦，羅素等。所以，我們不能認為宗教是 人類文明發展的必要條件。 對於剩下的科學與哲學，它們從古希臘的亞里士多德開始，一直到牛頓，都還是一 個“連體嬰兒”，牛頓的“天體力學”一書，還稱為是“自然哲學原理”。但就是 這個“牛”人，將哲學與自然科學，從此一刀兩斷了。福爾摩斯說，當你排除了一 切其他可能性時，剩下結論，無論看起來多麼不太可能，都是你要找的答案。 為什麼中國的知識分子很少涉及這個人類文明的核心呢？我認為有二個障礙：一， 不實用；二，太難懂。中國人多傾向於與“具體”，“技術”，有關的科目，而不 願從事“純理論”的研究，這於中國文化基本是個“利益文化”，主張幹什麼都要 “短，平，快”，都要“當年紅，現得利”有密切聯繫。再說，西方哲學對我們， 幾乎就像外星人一樣的思維，談何容易。所以，誰願作“費力不討好”的事情呢？ 記得當年被問及為什麼回國，我說搞學問，得的答覆是，這年頭誰還搞學術啊！ 搞科學的人，不知道什麼是科學，很正常的。就像我們不懂如何消化，而吃飯一樣。 福雷格不是一個多世紀以前才寫出“自然數的基礎”嗎？科學是什麼呢？科學是一 半哲學，一半經驗。哲學的二個基本方面最難，一是邏輯，二是形而上。前者可以 符號化，後者則完全靠思辯，而邏輯部分又基於形而上。邏輯，就是探討“全真” 的東西，從“永真”再到“永真”。這有什麼用呢？這是為了解釋掩藏在前提中的 真理。形式邏輯，符號邏輯，數學等都是如此。事實上，形而上的部分是如此不可 琢磨，連近代英語國家的哲學家門，都一股腦兒地擠到單純邏輯學的井裡，對天外 大談哲學了。 經驗，比較好理解，如古代西方鍊金術，我們的中醫等，任何僅靠“碰運氣”積累 的事實而成立的“學問”。僅僅是經驗，不構成科學。經驗必須和數學/邏輯結合， 才是科學。科學開始與伽利略的“落體實驗”，被康德總結為“先天綜合判斷” -  這樣上升到理論，才是科學的基礎。 中國要想在人類文明的歷史上，第一次舉起自己的旗幟，沒有對哲學和科學的理解， 不開放自己的理性認知，基本是空想。而這樣的任務，首先落到中國今天的知識分 子肩膀上了。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊