諾貝爾經濟學獎得主保爾.格魯曼在《紐約時報》開有專欄，該老兄似乎對中國情有獨鍾，每年的新年左右，總拿中國經濟開涮。今年12月23日的題目是 “處理中國麻煩”，想必許多網友讀過。對於作者的觀點，讀者不能強求。但令人驚訝的是，作者披露，他在撰寫此文之前，曾諮詢過幾位美國的中國經濟問題專家，對同一個問題，沒有兩個專家給出同樣的答案。

是什麼原因導致對同一經濟問題，專家們不能給出相同或類似的答案？

無能的經濟學理論

現代經濟學每年都少不了諾貝爾經濟學獎得主，但大大小小的名師大家們不但解釋不了中國的經濟現象，也解釋不了美國和歐洲國家的經濟現象。2008年起的世界經濟危機和當今的歐洲主權債務危機，雖然不是現代經濟學的直接結果，但它們與現代經濟學的錯誤理論有直接關係。還記得誰是歐元之父嗎？是諾貝爾經濟學獎得主蒙代爾爺爺。

世界上的經濟學派眾多，所謂的主流經濟學家，就是那些被政府重用，制定官方經濟政策的人。這些經濟學家目前主要分成兩個陣營。一個是新自由經濟學派，以芝加哥大學的弗里德曼為代表，強調市場自我調節機制，強調小政府，政府不干預企業，取消政府的市場管制，降低稅收；認為充分利用資本市場，適當地調節貨幣供應量和利率，就足以保證經濟的順暢發展。

經濟學界現在普遍認為，新自由經濟學派的市場放任思想，導致了政府取消對華爾街應有的管制，導致了美國的貧富兩極分化日趨嚴重，是2008年世界經濟危機的根源之一。經濟危機發生之後，美聯儲採用芝加哥學派的方案，調整利率，直調到現在幾近為0的利率，被稱作“利率陷阱”。同時，美聯儲採用了“貨幣寬鬆”政策，向金融市場兩次大量投放貨幣。但無論是利率調整還是貨幣寬鬆，都無力解決失業和經濟增長問題，對美國擺脫經濟危機及經濟復甦都沒有起到太大的作用。

主流經濟學界的第二個陣營是新凱恩斯學派。該學派強調政府的市場干預，認為失業和通貨膨脹之間是對立關係，解決失業需要政府多花錢，必然導致通貨膨脹。2008年經濟危機之初，美國財政部對華爾街大銀行和保險公司，三大汽車公司等，以貸款和入股等形式，輸入資金，維持正常經營，挽救了的大批即將破產的企業。

在新凱恩斯主義的指導下，美國的金融保險業，軍工高科技業，醫藥業，農業，房地產業，教育業等等，無處不見聯邦政府的影子。可以說，失去美國政府的財政扶持，美國的許多企業在明天就會消失。但政府干預有它的極限，美國的國債已高達15萬億美元，如果國債繼續增加，總有一天要達到它的極限。那時，新凱恩斯學派調節經濟的藥方也會自然失靈。

如果美國的兩大主流經濟學派同時雙雙熄火不靈，美國會依靠什麼來指導它的經濟呢？這不單是美國的問題，也是世界各主要經濟體的問題，經濟學說是制定經濟政策的基礎。

在中國，北京天則經濟研究所去年曾組織過一次研討會，研討西方主流經濟學在中國的應用問題。主講人為北航的任若恩教授。任若恩教授做人低調，但他確實為國內為數不多，當今頂尖的經濟學家之一。如果你知道任教授是採用購買力計算法（PPP）計算中國國民生產總值，並取得國際經濟學界一致認可的第一人，就會大概知道任教授的經濟研究水準。

根據任教授的講述，他教授西方主流經濟學二十多年，今天對西方主流經濟學感到徹底失望。會上也有國內知名經濟學家坦言，學西方經濟學三十多年，至今許多道理搞不清楚。經濟學真有那麼高深嗎？實際上，不是搞不清楚，而是西方主流經濟學本身的內在結構有問題。

冷戰經濟學

亞當.斯密當年開創現代經濟學的時候，基本是圍繞生產過程和市場展開的。馬克思則對資本主義制度本身展開了批判。馬克思其後的經濟學直到前蘇聯解體前，在很大程度上是圍繞資本主義和社會主義經濟制度的爭論展開的。

凱恩斯學派發跡於冷戰，本質上是對抗前蘇聯社會主義計劃經濟的學說。弗里德曼的自由經濟學說在冷戰結束之後盛行，實則為資本主義全球化開闢道路。但是，冷戰經濟學走到今天的末路，實在有它根本上的內在缺陷：

經濟動力缺陷：現代經濟學假設利潤是經濟發展和循環的唯一動力，沒有利潤，企業失去動力，公司破產，工人失業，生產力遭到毀壞。為維持企業利潤，社會必須維繫永續的商品需求，打造消費型社會，即使這種需求造成嚴重的自然資源浪費，環境污染，也在所不惜。為維繫企業利潤，國家可以使用武力，掠奪其他國家的自然資源，打開新的銷售市場。

以利潤為動力，為資本的過分貪婪，冒險，貧富兩極分化等社會和經濟危機埋下了種子。

但以前蘇聯為首的社會主義國家，實施計劃經濟，拋棄利潤指標，結果是以經濟崩潰告終。

缺乏獨立的經濟數據：儘管現代經濟學自稱為科學，但很奇怪，它竟然沒有自己獨立的經濟數據系統。經濟學的研究數據大多來自企業和政府，主要是財務會計和統計數據。只在有必要時，經濟學家才參與調查，親自搜集數據，但僅僅是少量。

科學的經濟研究方法：現代經濟學自稱為經濟科學，以至於今天如果你不拿出數學經濟模型，你幾乎沒有資格談論經濟學。這樣，即使很簡單的一個問題，也習慣於用數學模型來表達，所謂的經濟學家們就這樣躲進了自己的學術象牙塔。有報道說，即使在2008-2009年世界經濟危機的高峰時期，有的經濟學術會議竟可以全程研討所謂的科學經濟方法，而於實際的經濟問題不顧。

事實上，影響經濟結果的變量很多，政治的，心理的，市場的，時間的，風險的，財務的，經濟政策的，國際的，自然條件的等等。經濟定量的前提是定性，現行的研究方法似乎忽視經濟定性。

遍觀現今的各類經濟模型，不管名聲多大，細看之下無非是企業財務模型的變種。儘管使用這些模型的人可能並不懂企業財務，這是經濟學滑稽可笑的一面。

今天，經濟學者的日常工作大概就是截取片段經濟活動，找出其中變量，建立模型，並確定變量之間的固定數量關係，然後再應用其結果，預測類似的經濟活動。多數情況下，對同一問題，不同學者採用的模型不同，數據的取得來源也不同，得出的結論自然相異。而且，時常得出許多驚人但有悖常識的結論。

所謂歧路亡羊，莫過於現代經濟學家們。

人類需要更新經濟思維

現今的世界已不是當年亞當.斯密時的資本主義初期。古時生產力低下，一人不勞做，可能另一人受餓挨凍。如今不同，美國5%的農民可以養活美國95%的人口，食品還富富有餘；溫州幾個城區製造出的打火機，足夠全世界使用。時代變了，人類的經濟思想也必須隨之改變。

計劃經濟和社會主義導致效率低下；自由市場經濟鼓勵貪婪，導致貧富對立和對自然資源的無限制掠奪。

如果說世界在2012年需要革命，真正需要的是一場經濟思想革命。全球化之下，人類之間應該如何相互依存，物質財富應該如何分配，自然資源和生存環境應該如何共享，確實需要開闊新的視野。