民主體制和專制體制有一個本質區別，那就是，民主體制內的全體或者絕大部分成員同意和接受due process的概念，而專制體制下的人民，包括獨裁者本身，都對所謂due process一無所知，有些甚至拒絕接受。

所謂due process就是程序正義，在一個國家或社會裡，人們的認知和政見不盡相同，這是常態，十分平常，但是人們對社會決策達成最終結果所經歷的process程序可以有共識。所以，你可以發現在美國，幾乎所有的人包括民主黨和共和黨以及無黨派人士，都同意程序正義。所謂程序可包括總統選舉，各級議會選舉，議會議事規則，法律形成的程序正義，法庭議事規則，等等牽涉公共事務的一切決定的產生過程。只要程序正義，由這個程序達成的任何結果都會為社會大眾接受，在其之後的推行過程中，成本最少，阻力最小，且有效率。

而反觀獨裁專制社會，為了達到決策和決議，正義的程序這個過程就免了。雖然也有公聽會之類的諮詢過程，獨裁者也會傾聽各方意見，但卻沒有全社會認可的程序正義，更糟糕的是所有決議決定都是強制執行，社會成本和阻力十分巨大，執行結果也差強人意。溫家寶常常嘆息說政令出不了中南海，箇中原因，恐怕他至今還不清楚，那就是他的政令沒有經過程序正義，所以推行起來誰都不買他的帳。這個程序正義不僅包括溫家寶的政令的決策過程，也包括他的權力來源的授權過程。如果設想一下，溫家寶的執政權來自全國大選後多數民眾投票授權給他，那麼他所做的政令，地方上哪個大員敢抵抗不執行？因為，即便是地方大員，也沒有溫家寶在全國的得票數高。

有人常常認為專制社會的效率高過民主社會，其實不然。或許專制社會造一座橋從決策、到設計、到集資、到招標、到開工、到完成、到驗收、到交付使用這個過程十分短，但是鑑於專制社會沒有任何程序正義，這座橋雖然建成了，但背後的程序卻不正義，不僅是造橋過程中不顧居民生活，野蠻拆遷，霸占耕地，耗費巨大，增加不必要的社會成本，而且決策者的權力的得到不符合程序正義，招標過程不符合程序正義，等等等等，所以橋不出事還好，一旦橋由於自然災害或者設計建造的原因而垮塌了，給社會造成的損失巨大、無法彌補，更無法得到社會大眾的諒解。溫州動車衝撞事故就是很好的一例。地溝油、三聚氰胺牛奶、鄂爾多斯爛尾樓、校車超載車禍等等都是相同的實例。三峽大壩也是隱含着這些危機。

最後重點指出的是，為啥美國救援礦難事件那麼迅速而且成功率高，中國的礦難那麼頻繁而且礦主和政府對礦工生命視如草芥，那背後的原因也是在民主社會裡在危機來臨之前人的行事過程都符合程序正義，所以處理危機，快速而有效。但是在中國這個專制社會裡，所有人和事都沒有程序正義，所以一旦發生危機，雜亂無章，矛盾重重，積重難返，更不要說很多危機都是人為造成的，本身就是不經程序正義的結果。

簡單地做個比方，程序正義就好比一個人天天在鍛煉，可能費些時間，也不見得立刻見效，而不經程序正義的專制獨裁社會高效率辦事就是一個人天天在吃補品，看上去吃補品的身體平時不比常鍛煉的差，而且還比較見效，但一旦寒流來臨，天天鍛煉的身體比天天吃補品的身體更能抵抗病毒的侵襲。