9月23日，本報刊發了顧海兵的文章《人才問題上的六大誤區》，其中對我國現
行院士制度多有指責。近日，針對《誤區》一文，中國工程院院士張壽榮、中國工程
院研究室研究員郗小林撰文，提出《誤區》的一些論據背離事實，認為該文中稱院士
制度是“誤區”結論帶有偏見。他們希望，能通過介紹國內外工程院的實際情況，說
明真相，辨清是非，與大家共同推動我國院士制度不斷完善。———編者
■作為創新主體的科技人員之間應當不分種族、學歷、年齡、性別，一律平等。
然而，在現實生活中，平等總是相對的
■院士作為榮譽性稱號，和向科學家授予諾貝爾獎金一樣，都是對其過去做出的
具體的卓越成就的肯定和褒獎
■工程院院士是一個國家工程師的最高榮譽性學術稱號，並得到學術界和社會的
高度認同，這在中國以及美國、瑞典、澳大利亞、英國等工程院制度比較成熟的國家
都是如此
院士制度在世界上普遍存在
《誤區》說：“根據調研，世界上只有中國與俄國設立院士制度，其它國家只有
會員。”這個結論完全是違背事實的。
近代科學在15世紀下半葉誕生，世界上第一個科學院於1660年在英國建立，法國
（1666年）、俄羅斯（1724年）等國也相繼建立，中國科學院於1949年建立。近代工
程科學技術誕生於18世紀下半葉，比近代科學晚300年，世界上第一個工程院於1919
年在瑞典建立，60年代後美國（1964年）、英國（1976年）、澳大利亞（1976年）等
國也相繼建立，比科學院的發展也晚了300年左右，中國工程院於1994年建立。今天
，國際工程與技術科學院理事會有26個成員，包括美國、日本、英國、法國等發達國
家和中國、韓國、印度等發展中國家的工程院或技術科學院，俄羅斯、巴西等國工程
院正在申請加入。世界各國絕大多數科學院和工程院都以Academy命名。英國的科學
院（RoyalSociety）直譯為英國皇家學會，但它明確地定位自己為英國的國家科學院
（nationalacademyofscience）。顯而易見，世界上絕不是只有中國和俄羅斯有科
學院和工程院。
世界各國工程院的宗旨都是推動國家的工程科技發展，促進經濟社會進步。除俄
羅斯和芬蘭外，包括中國工程院在內的各國工程院都沒有下屬單位，而把為政府和社
會提供與工程科技相關的決策諮詢、鼓勵工程科技的發明和創新、推動工程科技成果
的應用、普及工程科技知識、促進工程科技教育、發展國內和國際工程科技交流、激
勵優秀工程科技人才成長和獎勵作出卓越成就的工程師等作為它們的任務。
世界各國工程院中，除比利時採用理事制外，都實行院士制，以院士為主體，院
士大會為最高權力機構，並通過嚴格的程序選舉院士。關於對於院士的定位，美國工
程院稱工程院院士是工程師能夠獲得的最高榮譽，英國皇家工程院稱將工程院院士授
予最傑出的工程師，印度國家工程院稱工程院是由最傑出的工程師和技術專家組成的
最高權威團體。各國工程院都把對工程科技發展做出過傑出成就和重大貢獻作為院士
的首要標準和條件。中國工程院將其院士定位於國家工程科技領域的最高榮譽性學術
稱號，是與國外一致的。
世界上大多數工程院實行院士終身制，除自己主動要求放棄、無正當理由不參加
工程院活動、不按時交納院士費，以及嚴重違規或違法外，都終身保持院士的榮譽稱
號。中國、韓國等一些國家的院士在超過一定年齡後，將轉為資深院士、名譽院士或
榮休院士。美國工程院的院士年老後，如不願交納院士費，也可申請轉為榮休院士。
各國工程院都是非營利組織，收入來源構成各不相同，但包括中國工程院在內的
各國工程院都把為政府、企業和社會提供諮詢得到項目經費作為它們重要的經費來源
，其中美國、日本、韓國、印度等國諮詢項目經費和企業捐贈占收入的絕大部分。
各國工程院具體情況不盡相同，但都具有實質性的共同特徵，因此，二十幾個國
家的工程院互相認同，自願加入同一機構，共同促進世界各國工程科技事業發展。《
誤區》說“世界上只有中國與俄國設立院士制度”，是不符合事實的。
關於院士和會員，無論中國還是外國，二者都有根本的不同，院士絕不等於會員
。首先，院士和會員的定位不同。各國工程院院士都涵蓋所有工程科技領域，並要求
院士是一個國家最優秀的工程科技專家，而會員則是面向具體專業領域全體工程師的
；其次，院士和會員的標準和條件不同。學會會員的條件，通常要求在本專業領域工
作一定年限、有大學或碩士以上學歷、有初級或中級以上技術職稱、或是本專業有關
部門的具有相應專業知識的管理人員。我國中國科學技術協會所屬的各專業學會會員
的數量都在幾千人以上，最多的中華醫學會會員達到43萬人，而院士的標準和條件則
嚴格得多，數量也少得多。中國工程院到2003年11月為止只有605名院士，覆蓋200多
個二級學科，每個學科平均只有不到3名院士，醫藥衛生學部僅有89名院士，中國科
學院也只有600多名院士。院士人數最多的美國工程院到2003年9月為止有2276名院士
（包括1870名院士，244名榮譽院士和162名外籍院士），而僅世界著名的美國電氣和
電子工程師協會（IEEE）就下設41個專業學會，擁有38萬會員；再有，評選院士與會
員的程序也不同。選舉院士有嚴格的程序，由各相關專業領域的院士依據院士的標準
和條件對候選人進行評審，而成為學會會員的程序要簡單得多，標準和條件非常寬鬆
，大多數申請都會得到批准。因此，工程院院士是一個國家工程師的最高榮譽性學術
稱號，並得到學術界和社會的高度認同，這在中國以及美國、瑞典、澳大利亞、英國
等工程院制度比較成熟的國家都是如此，而學會的普通會員一般都不具有榮譽性。筆
者在美國讀博士時曾是IEEE的學生會員，導師是世界知名的工程科技政策專家和IEEE
的高級會員（Fellow），他認為成為美國工程院院士是非常高的榮譽。因此，《誤區
》所說“其他國家只有會員”，沒有院士制度，將院士等同於專業學會會員是不符合
實際情況的。
院士制度不會“必然”阻礙創新
《誤區》說：“賦予一個創新者所謂代表最高學術稱號的院士頭銜，必然會削弱
其創新動力，也阻礙了其他創新者超越他。”這一論斷既不合常理，也有違事實，只
是帶有偏見的臆想。各國工程院院士都是榮譽性學術稱號。實際上，國內外專業學會
普遍設有高級會員，它
也是一種榮譽性學術稱號，而且從來沒人提出過質疑。授予不同等級的榮譽稱號
絕不僅限於學術界，例如，中國人民解放軍和各國軍隊都向在戰爭中立下功勳的英雄
們授予不同級別的榮譽性稱號。工程科技界向為國家工程科技發展立下卓越功勳的工
程師授予院士稱號，完全是合情合理的。
院士作為榮譽性稱號，和向科學家授予諾貝爾獎金一樣，都是對其過去做出的具
體的卓越成就的肯定和褒獎，而不管他們未來是否繼續努力創新，再攀高峰。事實上
，中國工程院和世界各國工程院的絕大多數院士在當選後，都沒有《誤區》所說的“
因為獲得院士頭銜已是最高水平”，“必然會削弱其創新動力”的心態，而是繼續以
各種方式參與創新，推動創新。目前仍在世的中國工程院院士王大珩、李國豪、張光
斗、侯祥麟、錢學森等老一輩工程科技大師，都是在20世紀50年代獲得院士稱號的，
他們幾十年奮戰在中國工程科技創新第一線，為新中國的成長壯大做出了輝煌的貢獻
。中國工程院600多位院士，有的40多歲年富力強，也有的已年過90歲，他們具有強
烈的事業心和責任感，絕大多數都在力所能及地為祖國奉獻着自己的智慧和精力。鍾
南山院士已經66歲，在我國遭遇非典襲擊的嚴重關頭，他和醫務人員一起日夜戰鬥在
最前線，提出了系統、有效的治療方案，為戰勝非典做出了重要貢獻；我國載人航天
工程總設計師王永志和飛船系統總設計師戚發韌已年過70,十幾年來一直在殫精竭慮
，奉獻着自己的辛勞和智慧，成為“神舟”五號遨遊太空、實現炎黃子孫幾千年飛天
夢的大功臣；王大珩、張光斗和侯祥麟院士都已90多歲，仍在為我國國防、水利和石
油事業嘔心瀝血，出謀獻策。美國微軟公司董事長蓋茨是1996年當選的美國工程院院
士，至今仍在軟件技術和公司管理創新的第一線繼續奮鬥。這樣的例子數不勝數。
《誤區》說院士“阻礙了其他創新者超越他”，令人莫名其妙。正如倘若有人說
諾貝爾獎金獲得者會阻礙別人創新，絕大多數人都會對之不屑一顧的。真正的創新者
，無論是已經當選的院士，還是尚未成為院士的科技人員，都是出於強烈的事業心而
奮鬥的，絕不會由於在本領域中有了院士，就自暴自棄，放棄創新。《誤區》也承認
，創新者會從院士制度中獲得奮鬥的動力。在現實中，後來的創新者都會學習和發揚
老院士的創新和奮鬥精神，不斷超越老院士取得的“最高”水平，實現自己的人生價
值，當院士只是他們可能追求的目標之一，而這種奮鬥既不會終止於獲得院士稱號，
也不會“必然”阻礙其它創新者超越自己和其它院士。
《誤區》認為，評定院士和確定專利和版權相比，“操作的客觀性很弱”。必須
指出，評定院士與確定專利和版權，一個是判斷人，另一個是判斷“物”，在性質上
有根本區別，操作方式必然很不一樣，不能簡單比較。評定院士是在國家科學技術的
最高層次上對候選人的水平進行評判，需要由具有最高專業水平的專家群體進行，必
須以對各種客觀指標的判斷為基礎，也必須有最高水平的專家群體的主觀判斷；而確
定專利或版權是對發明者或著作者、出版者的發明創造、著作的首創性進行確認，並
授予其使用發明創造或著作的壟斷權，它主要是通過對國內外大量專利或版權記錄進
行檢索而作出客觀的判斷，通常具有中等專業水平的人就可以完成。因此，《誤區》
拿二者比較沒有任何意義。
在現實生活中，人們大量的判斷和決策，包括評選院士，都是在掌握儘可能多、
但不完全的部分客觀事實的基礎上，通過人們的主觀判斷和選擇做出的，其中有的是
正確的，也有的是錯誤的。產生錯誤既有信息不充分等客觀上的原因，也有錯誤解讀
或錯誤判斷信息等主觀上的原因。《誤區》沒有充分了解和正確解讀世界各國工程院
的信息，就斷言世界上只有中國和俄國有院士制度，就是屬於後者的錯誤判斷。
《誤區》否定院士制度的論點之一，是反對給科技人員定等分級，認為這是“封
建的分封制、等級制、爵位制”。毫無疑問，作為創新主體的科技人員之間應當不分
種族、學歷、年齡、性別，一律平等。然而，在現實生活中，平等總是相對的。教授
與研究生可以平等地交流學術觀點，但教授就是教授，研究生就是研究生，教授和研
究生享有的待遇和社會認知是不一樣、不平等的，我們誰都不會認為這是搞封建等級
制。今天，世界各主要國家沒有一個是實行封建制度的，但各國科學技術界都以各種
方式對科技人員按不同能力、水平和貢獻定等分級。世界各國的歷史和現實都表明，
合理的學術等級制度有利於增強學術活力、激發創新意願、提高工作效率。提倡絕對
平等聽上去很動人，但卻完全是脫離實際的，給科技人員定等分級和實行院士制度扣
上“封建”大帽子更是不可取的。
院士制度促進我國工程科技創新
中國工程院是根據老一輩工程科技專家的建議，於1994年建立的。中國工程院是
我國工程科技界最高的榮譽性、諮詢性學術機構。“最高”是因為它在國家層次上、
涵蓋所有工程科技領域，“榮譽性”是由於中國工程院院士是我國工程科技界的最高
榮譽學術稱號，“諮詢性”是因為中國工程院沒有下屬研究開發機構，它的最主要任
務是發揮來自眾多工程科技領域的院士的集體智慧和跨學科、跨行業、跨部門的綜合
優勢，密切聯繫科技界、產業界和政府，為國家經濟社會發展和工程科技創新提供決
策諮詢。
9年來，中國工程院執行了超過100項諮詢課題，涉及信息電子、機械製造、冶金
材料、國防、能源、礦產、交通、建築、輕紡、農林牧漁、環境生態、醫藥衛生等廣
泛領域。近年來，諮詢工作進一步向宏觀性、綜合性、前瞻性、戰略性的方向發展，
為國務院和有關部委制定經濟社會發展戰略、確定重大工程和科技項目提供了有力的
決策支持。例如，中國工程院2001年完成的“中國可持續發展水資源戰略研究”，匯
集了近300名院士和專家的智慧，涉及防洪抗旱、節水治污、環境生態、經濟發展、
城鄉居民生活等許多領域，提出了中國必須以水資源的可持續利用支持經濟社會的可
持續發展的總體戰略和一系列重要建議，被國務院確定為制定我國水資源發展規劃和
計劃的基本依據。目前，中國工程院受國務院和有關部委委託，正在開展石油天然氣
發展、礦產資源可持續利用、城市化建設、綜合交通體系建設、科學技術創新、高新
技術產業發展等重大戰略性課題的研究。中國工程院在我國經濟社會發展中發揮着重
要的決策諮詢作用，已經成為有目共睹的現實。
中國工程院多年來還開展了“企業技術創新院士行”活動，並與一些省市建立合
作關係，通過提供諮詢和實施合作項目，為企業以及地方科技和經濟社會發展做出了
實質性貢獻。中國工程院建立了“工程科技論壇”制度，邀請中青年工程師和院士一
起開展學術交流，為年輕的工程師提供展現才能的舞台。中國工程院設立了《工程科
技光華獎》和《工程科技光華青年獎》，激勵中國工程科技工作者勇於創新，攀登高
峰。
實踐是檢驗真理的標準，院士制度是不是“誤區”，歸根結底要由實踐來檢驗。
中國工程院9年來的成就表明，它是中國工程科技創新的積極促進者，是支持國家經
濟社會和工程科技發展的重要智囊團。今天，社會公眾關注中國工程院院士制度，這
是我國工程科技事業和中國工程院不斷發展的必然結果。我們希望全社會共同努力，
使院士制度在發展中不斷創新，不斷完善，推動我國工程科技事業不斷攀登新的高峰
。
觀察
中國工程院和世界各國工程院的絕大多數院士在當選後，都沒有《誤區》所說的
“因為獲得院士頭銜已是最高水平”，“必然會削弱其創新動力”的心態，而是繼續
以各種方式參與創新，推動創新。目前仍在世的中國工程院院士王大珩、李國豪、張
光斗、侯祥麟、錢學森等老一輩工程科技大師，都是在20世紀50年代獲得院士稱號的
，他們幾十年奮戰在中國工程科技創新第一線，為新中國的成長壯大做出了輝煌的貢
獻。中國工程院600多位院士，有的40多歲年富力強，也有的已年過90歲，他們具有
強烈的事業心和責任感，絕大多數都在力所能及地為祖國奉獻着自己的智慧和精力。
鍾南山院士已經66歲，在我國遭遇非典襲擊的嚴重關頭，他和醫務人員一起日夜戰鬥
在最前線，提出了系統、有效的治療方案，為戰勝非典做出了重要貢獻；我國載人航
天工程總設計師王永志和飛船系統總設計師戚發韌已年過70,十幾年來一直在殫精竭
慮，奉獻着自己的辛勞和智慧，成為“神舟”五號遨遊太空、實現炎黃子孫幾千年飛
天夢的大功臣；王大珩、張光斗和侯祥麟院士都已90多歲，仍在為我國國防、水利和
石油事業嘔心瀝血，出謀獻策。美國微軟公司董事長蓋茨是1996年當選的美國工程院
院士，至今仍在軟件技術和公司管理創新的第一線繼續奮鬥。這樣的例子數不勝數。
2003-12-10
